Дело № 2-14/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>.

Участок засеян рапсом, который выращивается в целях осуществления предпринимательской деятельности, осуществляется контроль за его развитием.

Рядом с принадлежащим истцу земельным участком, расположен хутор (адрес: <адрес>), где содержится крупный рогатый скот (коровы), принадлежащий ответчику.

Крупный рогатый скот ответчика находится на регулярном бесконтрольном выпасе, за КРС никто не следит, не осуществляет погон, фактически коровы находятся на самостоятельном безнадзорном выгуле со свободным доступом к любому земельному участку.

В результате такого поведения ответчика, а именно допущения бесконтрольного выпаса принадлежащих ей коров, указанный КРС систематически проникает и самостоятельно пасется на принадлежащем истцу участке, указанном выше и на других участках.

Засеянный рапс вытаптывается коровами ответчика и приходит в негодность, в связи с чем, истец регулярно несет ущерб в виде потравы посевов пшеницы.

С целью предотвращения потравы засеянной пшеницы, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами осуществлять контроль при выпасе принадлежащих ей коров, а также принимать меры по недопущению выпаса КРС на принадлежащем истцу участке, установить электронный пастух или обеспечить контроль за животными со стороны человека, однако на такие просьбы с его стороны ответчиком постоянно игнорируются.

Решением Славского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2021 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в виде убытков, причиненных в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур.

02 октября 2022 года вследствие бесконтрольного нахождения скота, принадлежащего ответчику, была осуществлена потрава рапса на площади 9,43 га. Коровы были выдворены за пределы участка, впоследствии установлена их принадлежность ответчику.

По данному факту 03 октября 2022 года комиссией в составе представителей администрации муниципального округа, агронома и при участии истца, составлен акт осмотра посевов сельскохозяйственных культур, уничтоженных потравой.

В целях обеспечения доказательств произведено фотографирование мест потравы.

Утверждения, приведенные в иске могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В соответствии с произведенным расчетом, ущерб от потравы составил 544 214 рублей.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении им правил выпаса сельскохозяйственных животных, принадлежащие ответчику коровы проникли на земельный участок истца и потравили посевы сельскохозяйственной культуры – рапса.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение причиненного в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур ущерба денежные средства в размере 544 214 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 642 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2022 №КУВИ-999/2022-1227203 объект недвижимости – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1601007+/-12869 принадлежит ФИО1, на праве собственности./л.д.11-37/

Согласно Акта осмотра посевов сельскохозяйственных культур пострадавших от потравы животных, схемы и расчета нанесенных убытков, установлено, что комиссия в составе: ИП главы КФХ ФИО1, агронома ИП КФХ ФИО1, ФИО4, ведущего специалиста МКУ ОСХ «Славского МО КО ФИО5, начальника МКУ отдела сельского хозяйства администрации МО «Славский муниципальный округ» Калининградской области ФИО6 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 39:12:040604:36, площадью участка 10 га, засеянным рапсом. В результате осмотра земельного участка выявлен факт потравы КРС посевов рапса./л.д.9-10/.

Данный факт подтверждается также представленной в материалы дела фототаблицей /л.д. 38-44/.

Согласно письма и.о. главы администрации Славского муниципального округа от 24.11.2022 № 5785, поголовье крупного рогатого скота в крестьянско – фермерском хозяйстве, главой которого является ФИО2, на 02 октября 2022 года составляло 61 голову.

В соответствии со п. п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в силу п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет его произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Исходя из содержания приведенных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Регламентированная приведенными нормами презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иным правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ).

Факт причинения истцу ФИО1 убытков, их размер, а также противоправность поведения ответчика при осуществлении выпаса КРС подтверждается совокупностью представленных доказательств. Расчет ущерба, произведен в виде реального ущерба. Акт осмотра посевов пострадавших от животных и схема нанесенных убытков, содержащие в себе расчет ущерба, составлены должностными лицами – специалистами, имеющими стаж работы по своей специальности.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 642 рублей. /л.д.45/

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВМ ОП по Славскому району, 25.04.2019 года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВД Славского района по Калининградской области, 26.04.2002 года, в возмещение причиненного в результате потравы посевов сельскохозяйственных культур ущерба, денежные средства в размере 544 214 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 642 рублей, а всего 552 856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко