РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.04.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Лысенко В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за пользование его долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 563 руб., и на оплату услуг оценщика в размере 1 500 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу, ответчику и их несовершеннолетней дочери принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры по доли каждому. В указанном жилом помещении ФИО1 не проживает с февраля 2018 г. по причине неприязненных отношений с ответчиком, с 08.09.2019 проживает по договору найма в другой квартире. Возможности пользоваться жилым помещением у истца не имеется, поскольку ключи от квартиры у него изъяты, а ответчик на предложение урегулировать вопрос в досудебном порядке отказывается. Полагает, что единственным способом защиты его имущественных прав является взыскание с ответчика денежной компенсации за пользование его долей в указанном им размере исходя из среднемесячной стоимости аренды аналогичного жилья.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с 2019 г. он работает и проживает в г. Сургуте, вынужден снимать квартиру, проживает там вместе с бывшей супругой.
Ответчик ФИО2 и ее представитель Лысенко В.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие правовых оснований для возмещения денежной компенсации за пользование долей в квартире.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях,
ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по доли указанного жилого помещения принадлежат ответчику ФИО2, а также их дочери что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-39).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, фактически всей квартирой пользуются ответчик ФИО2, а также их дочь
В подтверждение стоимости размера компенсации истцом представлена копия заключения специалиста ООО «Бюро по оценке имущества» от 25.11.2022, согласно которому среднерыночная стоимость аренды указанной квартиры составляет 600 руб. за кв.м. (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В силу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным, образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Компенсация, предусмотренная данной статьей, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения со собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других со собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих невозможность осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Кроме того, судом не установлен факт нарушения прав истца как собственника доли жилого помещения на пользование квартирой, отсутствие у него доступа в спорную квартиру.
При рассмотрении дела установлено, что истец с просьбой о передаче ключей, вселении в жилье не обращался, фактически осуществляет трудовую деятельность в г. Сургуте, там же проживает в съемной квартире со своей сожительницей.
При этом истец не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение и использовать по назначению часть принадлежащего ему недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности с ответчиком.
Отсутствие в спорном жилом помещении комнаты, соответствующей доле истца в праве собственности, само по себе не является безусловным основанием для взыскания компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение.
Сторонами вопрос о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выплате компенсации сособственникам вместо выдела доли в натуре не ставился, раздел квартиры между сторонами не производился и порядок пользования жилым помещением не определялся.
Сам по себе факт неиспользования истцом жилого помещения и его нежелание проживать совместно с ответчиком и их несовершеннолетним ребенком не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, пояснений сторон суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком в отношении него неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, в связи с чем заявленные им требования о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему долей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Так, ответчик ФИО2, не обладая познаниями в области юриспруденции, 01.04.2023 заключила соглашение с адвокатом Лысенко В.Р. на оказание юридических услуг (л.д. 60). Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0001663 от 12.04.2023 (л.д. 61).
Учитывая, что представитель ответчика Лысенко В.Р. действительно оказывала истцу юридические услуги по представлению ее интересов в суде первой инстанции, что с достоверностью подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении данных требований истца суд не усматривает.
Истец ФИО1, как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, вправе был не только заявить о чрезмерности требуемой суммы, но и обосновать разумный размер понесенных ответчиком расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам.
Между тем, ФИО1 никаких доказательств и доводов о завышенном размере судебных расходов не представил, а лишь сослался на несогласие со взысканием с него судебных расходов.
Проанализировав представленные доказательства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем ответчика услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствие юридических познаний у ответчика и необходимость обращения за юридической помощью, а так же рекомендуемые Адвокатской Палатой ХМАО-Югры расценки по оказанию юридической помощи, суд считает необходимым в целях установления баланса между правами сторон, признать разумными судебные расходы в заявленном размере, а именно в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 17.04.2023.
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-302/2023.
УИД: 86RS0012-01-2023-000085-80
Решение не вступило в законную силу.