дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу г. Нарьян-Мар ФИО2 о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, исполнительная надпись в адрес должника не направлялась и, соответственно, она их не получала.

Об исполнительной надписи нотариуса она узнала от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным в заявлении доводам и основаниям, ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 39, 90, 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи возражений на исполнительную надпись нотариуса; признать незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; совершенную нотариусом ФИО2 исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражение, согласно которому с доводами истца не согласна, просит отказать в удовлетворении требований. Указано, что исполнительная надпись произведена согласно действующему законодательству с соблюдение всех условий для совершения исполнительной надписи. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на требования ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Из представленного отзыва следует, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, который совпадает с адресом, указанным ФИО1 в заявлении об оспаривании действий нотариуса. Почтовая корреспонденция не была получена ФИО1 и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Указывает, что уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом соблюдены. По изложенным в отзыве доводам, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из искового заявления ФИО1 следует, что о совершенной исполнительной надписи она узнала от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 в указанной части сторонами не оспаривается, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статья 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан в течении трех рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, и из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса Единой информационной системы в адрес нотариуса Нотариальной Палаты Архангельской области нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО2 от ПАО «Сбербанк России» поступили заявление и документы для совершения удаленно нотариального действия – исполнительной надписи.

Из представленных документов следует, что в заявлении о совершении исполнительной надписи удаленно указаны следующие сведения: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; наименование получателя (взыскателя) – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк; сумма, подлежащая взысканию - 440944 руб. 85 коп, сумма основного долга – 398897,63, сумма процентов- 39246,5, сумма расходов, связанных с совершением исполнительной надписи - 2800,72.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Пунктом 21 кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (ОУ), с условиями которого заемщик была ознакомлена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия направлялась по адресу: .

Согласно отчета об отслеживании отправления, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В установленный срок ФИО1 задолженность не погасила.

Таким образом, прежде чем ДД.ММ.ГГГГ обратиться в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Сбербанк России своевременно отправил уведомление о наличии задолженности в адрес ФИО1

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из представленных документов следует, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк России», являющемуся кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются материалами дела, признаются судом несостоятельными.

Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Нотариальной палаты Архангельской области Нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО2 о признании действий по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам незаконным, отмене и отзыве исполнительной надписи отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.