Дело № 2а-4990/2023
УИД 91RS0024-01-2023-004833-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 28 ноября 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главе Администрации города Ялта Республики Павленко ФИО2 Петровне, Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, председателю комиссии по внесению изменений в генеральный план и разработки правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО4, связанные с не рассмотрением заявления от <дата> № Н-25/7219/2, возложении обязанности предоставить ответ по существу указанного обращения; признать незаконными действия (бездействие) Администрации <адрес> Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, председателя комиссии по внесению изменений в генеральный план и разработки правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО3 по не рассмотрению заявлений от <дата>, <дата> и <дата> с просьбой рассмотреть предложения по внесению изменений в проект Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; принять иные решения, направленные на восстановление его нарушенных прав.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью дооформления прав на земельный участок площадью 259 кв. м с кадастровым номером 90:25:060101:456 на основании решения Массандровского поселкового совета от <дата> №<номер>, он подал <дата> в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым и председателю комиссии по внесению изменений в генплан и разработки правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта ФИО3 заявление о рассмотрении на комиссии его предложений по включению испрашиваемого земельного участка в зону индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем, ему сообщили, что состав комиссии поменялся и надо написать ещё одно заявление, в связи с чем <дата> и <дата> он подал аналогичные заявления. На его многочисленные обращения выдать решение комиссии по рассмотрению поданных заявлений до настоящего времени никакого решения и ответа он не получил. В этой связи <дата> он подал Главе Администрации <адрес> Республики Крым заявление о предоставлении информации по результатам рассмотрения заявлений от <дата>, <дата> и <дата> Только <дата> его представитель получил в Департаменте архитектуры и градостроительства письмо за исх. №<номер>.1-17/304 от <дата>, в котором сказано, что заседание комиссии, общественные или публичные слушания по рассмотрению его заявлений о внесении изменений в генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не проводились. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, ответчики просто собирали от граждан заявления с обещанием рассмотреть их предложения и просьбы с целью решения вопроса по завершению дооформления земельных участков на основании принятых при Украине решений органов местного самоуправления, которые так и не были рассмотрены, а решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от <дата> были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Судом установлено, что решением Массандровского поселкового совета 48-й сессии 6-го созыва от <дата> №<номер> ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0259 га, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.
<дата>, <дата> и <дата> ФИО1 с целью завершения оформления прав на земельный участок обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым и к председателю комиссии по внесению изменений в генплан и разработки правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта ФИО3 с заявлениями о рассмотрении на комиссии его предложений (замечаний) к проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по включению испрашиваемого земельного участка в зону индивидуального жилищного строительства.
<дата> ФИО1 подал письменное обращение в адрес Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО4, в котором просил сообщить о принятых мерах по рассмотрению по существу его заявлений от <дата>, <дата> и <дата>, а именно, предоставить выписки из заседаний комиссии и информацию о проведении общественных (публичных) слушаний, проводимых Администрацией <адрес> в 2019 г.
Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым.
Письмом Департамента от <дата> №<номер>.1-17/304 в адрес ФИО1 сообщено, что заседания комиссии, общественные обсуждения или публичные слушания по рассмотрению его заявлений от <дата>, <дата> о внесении изменений в генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в 2019 г. не проводились.
Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, регламентируется Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).
Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30 - 35 ГрК РФ.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).
Судом установлено, что по результатам публичных слушаний решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от <дата> №<номер> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
Административный истец ссылается на то, что завершению оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060101:456 препятствует то, что испрашиваемый им участок согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, тогда как его предложения (замечания) к проекту Правил в 2019 г. не были рассмотрены.
Административными ответчиками не представлены в материалы дела доказательства того, что при проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в 2019 г. на обсуждение выносилось предложение ФИО1 На запрос суда о предоставлении соответствующих документов Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым <дата> за исх. №<номер> сообщено об их отсутствии в архиве.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования и признавая бездействие незаконным, суд исходит из того, что предложение ФИО1 по внесению изменений в проект правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежало обязательному оглашению на публичных слушаниях, обсуждению на них, о чем в протоколах публичных слушаний должна была быть сделана соответствующая запись, в то время как административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения норм действующего законодательства при рассмотрении заявлений ФИО1 от <дата> и <дата>
При этом, действующее нормативное правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не предусматривает такого механизма как подготовка новой (с учетом поступивших до публичных слушаний, но не рассмотренных, а также в ходе публичных слушаний замечаний и предложений заинтересованных лиц по рассматриваемому проекту) редакции проекта Правил землепользования и застройки и его вынесение на повторные публичные слушания.
В этой связи суд считает необходимым указать, что в настоящее время административный истец не лишен возможности обратиться к Главе Администрации <адрес> Республики Крым с предложением о внесении соответствующих изменений в уже утвержденные генеральный план и правила землепользования и застройки.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом, ФИО1 обратился с заявлением к Главе Администрации <адрес> Республики Крым ФИО4, в котором просил сообщить о принятых мерах по рассмотрению по существу его заявлений от <дата>, <дата> и <дата>, и данное заявление зарегистрировано в Администрации <адрес> Республики Крым <дата>
В связи с чем, срок на подготовку и направление ответа ФИО1 заканчивался <дата>
Тогда как ответ на заявление ФИО1 датирован <дата> за исх. №<номер>.1-17/304 и в этот же день вручен его представителю.
При таких обстоятельствах ответ на обращение ФИО1 предоставлен, однако с нарушением 30-дневного срока со дня его регистрации, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем нарушены права административного истца.
При этом, в части возложения обязанности на Главу Администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 предоставить ФИО1 ответ по заявлению от <дата> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом подготовку и вручение ответа <дата>, то есть до вынесения судебного решения по настоящему делу.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым и Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, выраженное в не рассмотрении с соблюдением норм действующего законодательства заявлений ФИО1 от <дата> и от <дата> с предложением по внесению изменений в проект правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым при рассмотрении заявления ФИО1, зарегистрированного <дата> № Н-25/7219/2, выразившееся в нарушении срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В иной части в удовлетворении административного иска отказать.
Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым и Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной части <дата>