Дело №

УИД 50RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭДЭКС» и просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 108 471 рубль 40 копеек оплаченные по договору-оферте, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 497 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «ЭДЭКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор-оферта на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее — «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Во исполнение условий Договора истец осуществил оплату услуг ответчика в размере 133 560 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком №/Приход от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем у истца отпала необходимость в получении образовательных услуг, и он обратился к ответчику с заявлением о приостановлении оказания услуг по договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской сторон. С ДД.ММ.ГГГГ образовательные услуги ответчиком не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора-оферты и требованием о возврате оплаченной суммы в размере 108 471,40 рублей (133 560 руб.- (133 560 руб. /181 дн. (общий срок обучения) х 34 дн. (фактический срок обучения)), в связи с чем денежные средства должны быть возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств до настоящего момента не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, письменных возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Договор - оферту с ООО «ЭДЭКС» на оказание платных образовательных услуг, согласно которому, ответчик обязуется предоставить потребителю доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Во исполнение условий Договора истец осуществил оплату услуг ответчика в размере 133 560 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком №/Приход от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.5 договора оферты заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 9 договора.

Согласно п. 8.2.3 договора оферты досрочное расторжение возможно в случае реализации права заказчиком на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п. 2.4.5 договора, путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты.

Согласно п. 9.1 договора оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленного по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 8.2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с заявлением о приостановлении оказания услуг по договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора-оферты и требованием о возврате оплаченной суммы в размере 133 560 рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд находит исковые требования о возврате суммы, уплаченной по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 108 471,40 рублей (133 560 руб.- (133 560 руб. /181 дн.(общий срок обучения) х 34 дн.(фактический срок обучения)) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрено именно указанными положениями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Как установлено в судебном заседании денежные средства в размере 108 471,40 руб. истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 497,80 руб., расчет прилагает (л.д.38), поскольку ответчик контраррасчет не представил, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он является правильным и проценты в размере 1 497,80 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя, длительность нарушенного права и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы взысканных денежных средств, что составляет 67 484 руб.60 коп. ((108 471,40 руб. + 1 497,80 руб. + 25000 руб.) х 50%).

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в размере 7 074 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 108 471 рубль 40 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 67 484 рубля 60 копеек, а всего взыскать 202 453 (двести две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать в бюджет Богородского городского округа <адрес> с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 7 074 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Гаврилова Е.В.