Решение по делу № 2-10404/2024 от 31.01.2025 - о снижении задолженности по коммунальным платежам.

Дело № 2-239/2025 (2-10404/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-011067-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 31 января 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству),

представителя ответчика МУП УИС – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о снижении задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 (далее также – истцы) обратились в суд с указанным иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – МУП УИС, ответчик), мотивируя тем, что определением Арбитражного суда РБ от 28 февраля 2024 года по делу № А07-28271/2022 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, по требованиям кредиторов по текущим платежам. ФИО1 - собственник квартиры по адресу: <адрес>, с размером доли 1/2. Лицевой счет №. Согласно квитанциям МУП УИС, долг ФИО1 по состоянию на конец апреля 2024 составлял 39 995 руб. и пеня 16 315 руб., всего 56 310 руб. Однако в соответствии с историей начислений и платежей долг ФИО1 по состоянию на конец апреля 2024 года составлял уже другую сумму - 41 515 руб. и пеня 16 315 всего 57 830 руб. При этом в расчетах МУП УИС учитывает задолженность с мая 2020 года. На основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-28271/2022 задолженность ФИО1 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ подлежит списанию. Согласно истории начислений и платежей ответчика, долг ФИО1 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ составлял 28 157 руб. и пеня - 8 420 руб., которые подлежат списанию. Заявления ФИО1 в МУП УИС о перерасчете от 11 марта и ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа. В ответ на обращение о списании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ МУП УИС предоставило ответ № 4567/ССБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП УИС рассчитало задолженность с июня 2020 года и по состоянию на май 2024 года задолженность начислений по квартире составила 26 200,23 руб. При этом МУП УИС безосновательно указало о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 845,24 руб., в том числе, пени - 37 906,09 руб. ФИО4 - собственник квартиры по адресу: <адрес> с размером доли 1/2. Лицевой счет №. МУП УИС направило в адрес ФИО4 акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность по л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108 252,81 руб. и пени 39 982,87 руб. Считали действия МУП УИС незаконными и необоснованными по следующим основаниям. На основании ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор обязан освободить ФИО1 от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, по требованиям кредиторов по текущим платежам. Кроме того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196 ГК РФ). Таким образом, требования МУП УИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат списанию на основании ст. 196 ГК РФ. Истцу просили применить срок исковой давности по требованиями МУП УИС к ФИО1 и к ФИО4 по задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету №, понудить МУП УИС изменить (списать) задолженность ФИО1 и ФИО4 по коммунальным платежам по лицевому счету №, взыскать с МУП УИС судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, мотивируя тем, что по заявлению истцов лицевой счет № разделен в октябре 2024 года. Согласно квитанции по состоянию на октябрь 2024 года, лицевой счет № оставлен за ФИО4 с задолженностью 156 662 руб., из которых 106 662 руб. - основной долг; 48 901 руб. - пени. На ФИО1 открыт новый лицевой счет, задолженности на котором нет, кроме текущей. Подобное распределение задолженности по коммунальным платежам МУП УИС считали незаконным, нарушающим права ФИО4 и ФИО1 С истцами вопрос распределения задолженности не обсуждался и не согласовывался. Указанные действия МУП УИС по такому разделению лицевых счетов направлены на избежание возможности снижения неустойки и задолженности по коммунальным платежам, так как процедура банкротства проведена в отношении ФИО1, а не в отношении ФИО4 Согласно истории начислений и платежей МУП УИС, долг ФИО1 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ составлял 28 157 руб. и пени 8 420 руб., которые подлежат списанию на основании ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в отношении как ФИО1, так ФИО4 действует срок исковой давности, поскольку задолженность установлена МУП УИС еще до разделения лицевых счетов. Исходя из задолженности МУП УИС с учетом вышеизложенного задолженность лицевому счету № подлежит уменьшению следующим образом: основной долг со 106 622 руб. до 10 546 руб. - на 96 076 руб., пени с 48 901 руб. до 1 426 руб. - на 47 475 руб. При рассмотрении дела следует учесть, что ФИО1 - пенсионер и имеет финансовые затруднения, что в свое время привело ее к признанию банкротом. Кроме того, размер неустойки составляет более 10% от суммы задолженности. Просили применить срок исковой давности по требованиями МУП УИС к ФИО1 и ФИО4 по задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету №, понудить МУП УИС изменить (списать) задолженность ФИО1 и ФИО4 по коммунальным платежам по лицевому счету № и уменьшить задолженность следующим образом: основной долг со 106 622 руб. до 10 546 руб. - на 96 076 руб., снизить неустойку по лицевому счету № за просрочку в оплате коммунальных платежей с 48 901 руб. до 1 426 руб. - на 47 475 руб., взыскать с МУП УИС судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 пояснил, что, по мнению истцов, МУП УИС сначала должно было списать задолженность с лицевого счета № в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», затем применить срок исковой давности, только после этого разделить лицевые счета.

Представитель ответчика МУП УИС ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что ФИО1 обращалась в МУП УИС с заявлением о списании задолженности в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на что ей было разъяснено, что такое списание возможно только после разделения лицевых счетов, поскольку истцы являются долевыми собственниками. После обращения ФИО1 с заявлением о разделении лицевых счетов, лицевые счета были разделены. Так как ранее лицевой счет был оформлен на ФИО4, вся сумма задолженности осталась на данном лицевом счете, а новый счет на ФИО1 открыт с нулевой задолженностью. Вместе с тем, задолженность, подлежащая списанию в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» списана на основании приказа с лицевого счета ФИО4 в сумме 31 499,34 руб., в которую входит как основной долг, так и пени.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 155-157 ЖК РФ, граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 38, 39).

Истцы ФИО1 и ФИО4 также зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов «отопление, горячая вода, тепловая энергия» для предоставления коммунальных услуг в жилое помещение – <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, принадлежащее на праве собственности истцам.

Судом установлено, что истцы ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов, представленными в материалы дела, и не оспаривалось сторонами.

До октября 2024 года у истцов был единый лицевой счет №, открытый на ФИО4, с октября 2024 года на основании заявления истца ФИО1 открыт лицевой счет №, оформленный на ФИО1

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы просили применить срок исковой давности по требованиями МУП УИС к ФИО1 и ФИО4 по задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету №, понудить МУП УИС изменить (списать) задолженность ФИО1 и ФИО4 по коммунальным платежам по лицевому счету № и уменьшить задолженность, согласно расчета истцов.

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (ст. 383 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Согласно п. 1 постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных правовых норм следует, что истец ФИО1, как собственник 1/2 доли жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Вместе с тем, истец ФИО4, как собственника 1/2 доли жилого помещения также несет обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, соразмерно своей доли в праве собственности.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда РБ от 28 февраля 2024 года по делу № А07-28271/2022 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и применены положения ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, по требованиям кредиторов по текущим платежам.

На момент вынесения настоящего судебного акта общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № составляет 122 501,52 руб., из которых основной долг – 90 852,54 руб., сумма пени – 31 648,98 руб.

В январе 2025 года ответчиком МУП УИС по заявлению истца ФИО1, согласно приказа конкурсного управляющего МУП УИС от ДД.ММ.ГГГГ №, с лицевого счета № списано 31 499,34 руб. в связи с признанием гражданина – физического лица банкротом.

Из ответа МУП УИС в адрес суда также следует, что в указанную сумму, вопреки доводам стороны истца, входит как основной долг, так и пени, в связи с чем, требования истцов в части списанию задолженности в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат удовлетворению.

Требования же истцов о списании задолженности с учетом срока исковой давности, по мнению суда, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, поскольку сторона истцов не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по коммунальным услугам, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении задолженности за пределами срока исковой давности у суда не имеется.

Указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

Исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку правовая норма ст. 199 ГК РФ предполагает заявление такого требования ответчиком лишь при обращении по иску, срок исковой давности по которому истек.

Вместе с тем, ответчик в суд с исковыми требованиями к истцам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги не обращался, при этом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами при подаче иска понесены расходы на юридические услуги, но поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, о взыскании с ответчика в пользу возмещения расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о снижении задолженности по коммунальным платежам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2025 года.