Дело № 2-2494/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-002635-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием прокурора Манохиной Ж.В.,
истца ФИО1,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального и материального вреда, указав в обоснование следующие доводы и обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут истец вошел в торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> с целью приобретения продуктов питания. Однако, в связи с имеющимся у истца заболеванием - <данные изъяты>, у него отсутствовали средства индивидуальной защиты (маска), которую он забыл надеть по состоянию здоровья. В связи с отсутствием у истца маски продавцом магазина ему было отказано в заключении публичного договора розничной купли-продажи. По мнению истца, сотрудники магазина «Магнит» нарушили Указ Губернатора Пермского края «О мероприятиях, реализуемых с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае, которое выразилось в том, что истцу была предоставлена возможность беспрепятственно находиться в торговом центре без маски, трогать и выбирать продовольственные товары. По мнению истца, в результате отказа ответчика продать выбранный истцом товар, ответчиком нарушено его право, как потребителя. В адрес ЗАО «Тандер» истцом направлена претензия, в ответ на которую указано об отсутствии в действиях продавца-кассира магазина «Магнит» нарушений закона о защите прав потребителей. Данный ответ истце считает незаконным и не обоснованным. В результате неправомерных действий сотрудников магазина «Магнит» состояние здоровья истца ухудшилось, он испытал испуг за свою жизнь. В связи с произошедшим инцидентом истец испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в глубоком психическом расстройстве. В последствии из-за действий сотрудников ЗАО «Тандер» у истца начались <данные изъяты> в результате чего истец не мог продолжать активную общественную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ из-за <данные изъяты> истец был направлен на консультацию в кардиологический диспансер.
На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Тандер» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., материальный ущерб в размере 12 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Перми производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Тандер» прекращено в части требований о взыскании с ответчика 12 500 руб. в связи с отказом истца от исковых требований /л.д.35/.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) зашел беспрепятственно в магазин «Магнит», выбрал продукты, но на кассе в продаже продовольственных продуктов ему (истцу) было отказано, что нарушило его права потребителя. Моральный вред обосновывает тем, что в результате действий сотрудника ответчика он (истец) остался без продуктов питания, вынужден был посещать полицию, что сказалось на его (истца) состоянии здоровья.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика в письменных возражениях указал об отсутствии в действиях ответчика вины. Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф. Истцом не доказано наступление тяжелых последствий и значительного ущерба здоровью, а сумма компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца ухудшениями состояния здоровья, представленными письменными документами она не подтверждается. При этом наличие у истца указанного им заболевания не ставилось под сомнение, медицинские мероприятия в отношении истца, которые производились в ДД.ММ.ГГГГ, имели место быть, но тот факт, что они явились последствиями действий ответчика истцом не доказано. На основании изложенного, прокурору указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут истец ФИО1 находился в магазине торговой сети «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, куда пришел для приобретения продуктов питания. Однако, в обслуживании на кассе истцу было отказано по причине отсутствия средств индивидуальной защиты (маски и перчаток) в период пандемии.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ /л.д. 4, административный материал №/.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. /л.д. 22-24, административный материал №/.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.
Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить, в том числе, определение в границах соответствующего субъекта адрес, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По решению Всемирной организации здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а ДД.ММ.ГГГГ ситуация признана пандемией.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования средств индивидуальной защиты (далее по тексту также – СИЗ), в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.
Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».
В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.
Минпромторг России в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 15.03.2020 N ММ-П9-1861, в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) направил методические рекомендации, в том числе организациям торговли о том, что в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима.
В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными доказательствами, сотрудником магазина «Магнит» истцу было отказано в обслуживании на кассе ввиду отсутствия средств индивидуальной защиты (маски и перчаток) в период пандемии. Данный факт также не оспаривается истцом, а кроме того, подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца ФИО1 как потребителя нарушены не были, сотрудник магазина действовал в рамках установленных санитарно-эпидемиологических требований. Достаточных доказательств допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя суду не представлено.
Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что действиями сотрудника магазина ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния его здоровья, возникновением перебоев в работе сердца, что привело к невозможности вести активную общественную жизнь.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из буквального содержания ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что компенсация морального вреда возможна лишь в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Истцом в подтверждения доводов об ухудшении состояния здоровья в результате действий сотрудника магазина представлены выписной эпикриз № ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии им. С.Г. Суханова», согласно которого ФИО1 находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 к/д), результаты осмотра и консультации кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, консультативное заключение врача аритмолога, сердечно-сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4,5,6/.
Проанализировав вышеуказанные медицинские документы в совокупности с собранными по делу письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудника магазина и наступившими ухудшениями состояния здоровья истца, поскольку представленные медицинские документы датированы ДД.ММ.ГГГГ., тогда как конфликтная ситуация возникла в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в длительном стрессовом состоянии в связи с возникшей конфликтной ситуацией, приведшего к нарушениям работы сердечной мышцы истца материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств нравственных страданий и усугубления психического расстройства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Жданова