Дело № 2-1264/2025

УИД 93RS0007-01-2025-002565-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 05 сентября 2025 года

Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А.,

с участием помощника прокурора г. Мариуполь Сивоконь А.Р.,

представителя органа опеки и попечительства № 2 администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики – ФИО1,

представителя истца Оганесян А.С.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела по существу к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании утратившими их право пользования жилым помещением, выселении, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики, которые выезжать из дома в добровольном порядке отказываются. Указывает, что ответчики не являются членами ее семьи, совместного хозяйства с ними она не ведет, никаких соглашений о предоставлении ответчикам права пользования жилым домом она с ними не заключала.

На основании вышеизложенного просила суд с учетом уточнений признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выселить их, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием, с регистрационного учета.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставила письменные пояснения и медицинские документы, согласно которым не может принимать участие в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца – адвокат Оганесян А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства № 2 Ильичевского района города Мариуполь в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора г. Мариуполя Донецкой Народной Республики ФИО9 в судебном заседании полагала заявление требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку ответчики не являются членом семьи истца, совместное хозяйство стороны не ведут, какого-либо договора о проживании стороны не заключали.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства № администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 3, 4 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 288, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, что подтверждается отметкой в паспортах граждан Российской Федерации.

Факт регистрации по вышеуказанному адресу ФИО8 подтверждается свидетельством № о регистрации по месту жительства, ФИО6 сведениями домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме.

Как следует из объяснений ответчиков и установленных судом обстоятельств, фактически проживают в указанном жилом доме только ФИО2, ФИО3, что подтверждается их показаниями и не опровергнуто стороной истца в судебном заседании.

Из письменных объяснений ФИО5 заверенных нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО27 следует, что ФИО10 работала с ФИО3 с 2007 года в одной из организации. В 2008 году ее семья приняла решение продать дом, расположенный по адресу- <адрес>, этой информацией она поделилась на рабочем месте, ФИО3, предложила произвести обмен на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на что она ей ответила отказом, так -как ей нужны были деньги для своих нужд. ФИО3, приехала с ФИО2 в ее дом по адресу: <адрес> сказала, что он ей понравился, она будет продавать свою квартиру и покупать ее дом. К продаже квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>, она никакого отношения не имела, и в свою собственность никогда не оформляла. Через некоторое время ей на телефон позвонил ФИО2 и сказал, что они продали квартиру и готовы купить ее дом и назначили место встречи возле нотариальной конторы, так как истец, как ей указано в тот момент находилась на стационарном лечении (операция), встречу несколько раз переносили. Она разрешила ФИО2 до оплаты и заключения договора купли-продажи временно проживать в указанном жилом доме со своей семьей, в связи с чем зарегистрировала их по месту жительства, поскольку они планировали приобретать этот дом, a с предыдущего их жилья в связи с продажей им было необходимо сняться с учета, без прописки оставаться они не могли. Никаких договоров, в том числе предварительных, между нами, не заключалось. В мае 2025 года она приехала в дом со своим супругом ФИО16, ФИО2 был изрядно пьян и во двор их не пускал, оттолкнул ее в сторону и закрыл калитку, на что супруг оттолкнул калитку и они зашли в дом. ФИО2 сказал, что он переговорит со своей мамой ФИО3 и они с ними встретятся и решет вопрос покупки у нотариуса спорного жилого дома, однако, на встречу они не пришли, а только звонили и говорили, что нужно подождать или, переносили дату встречи. Указывает, что ответчики препятствуют ей входить в ее дом, который принадлежит ей на праве частной собственности. ФИО3 и ФИО11 установили свои замки в двери дома, а ключи ей не предоставили. Калитка закрыта, собака на цепи и двери никто не открывает. Войти во двор своего дома, истец также не может. Отмечает, что на дом был наложен арест, поскольку из-за не заключения договора купли-продажи дома и невыплаты ей денег, она не смогла погасить ипотеку по покупке нового жилья, в связи с чем эти деньги были взысканы с нее, через суд. Въезд на Украину для нее был официально запрещен с 2014 года, в связи с чем не могла обратиться ранее с указанными требованиями, кроме того, прикладывает документы, в соответствии с которыми она является инвалидом второй группы и имеет заболевания, препятствующие своевременному обращению в суд.

Присутствующее в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ФИО3 пояснила, что действительно она работала с истцом вместе. У нее в собственности находилась двух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однажды на работе между истцом и ФИО3 произошел разговор, в результате которого они пришли к соглашению о том, что ФИО3 продает ей свою квартиру, а она ей свой дом. По итогу разговора истец, действуя как риэлтор нашла покупателей на ее квартиру и ФИО2 продал этим людям квартиру, передав денежные средства от ее продажи истцу. ФИО5 прописала их в своем доме как членов семьи. Через месяц после переезда в спорный жилой дом, на него был наложен арест, в связи с задолженностью за коммунальные платежи. Указывает, что все коммунальные платежи они оплачивали весь период владения им, улучшали жилищные условия. Истец же при Украине не интересовалась своим домом, при вхождении в состав Российской Федерации проявила свой интерес. Полагают, что истец намеренно не заключила договор купли-продажи жилого дома, завладев их денежными средствами, однако по этому поводу они в полицию не обращались. На вопрос суда ФИО2 пояснил, что при продажи квартиры часть денежных средств пошла на оплату долгов за коммунальные услуги проданной квартиры, часть он передал ФИО5, договоров предварительных о продажи дома истца не заключали, расписок о передаче денежных средств истцу не составляли, доказательств сказанному предоставить не смогли.

На запрос суда филиалом ППК «Роскадастр» предоставлены копии архивных документов, а именно договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому ФИО2 и ФИО18 заключили договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2009 году. Сведений об участии при заключении договора ФИО5 не представлено.

Из акта об аресте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что обременение наложено АКБ «Форум», в связи с чем подтверждаются доводы истца о наложении ареста в силу задолженности по ипотеке.

В обосновании своих доводов ответчиками представлены квитанции об оплате за коммунальные платежи, договора заключенные ими с ресурсоснабжающими компаниями, однако указанные документы подтверждают лишь факт пользование спорным жилым помещением, что и не отрицается стороной истца, напротив является подтверждением заявленных ей исковых требований.

Иных документов, подтверждающих право ответчиков на указанное жилое помещение ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики членами семьи истца не являются, в связи с чем пользование спорным жилым помещением не влечет возникновения у ответчиков безусловного права на дальнейшее пользование принадлежащим истцу домом, равно как и не может ограничивать последнюю в праве на распоряжение им.

Наличие постоянной регистрации у ответчиков в спорном жилом помещении также правового значения не имеет, поскольку не влечет иного толкования действующего законодательства.

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчики с истцом не заключали. На обстоятельства наличия такого соглашения ни ответчики, ни истец не ссылались и не ссылаются в настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу вышеуказанных норм материального права, а также исходя из положения с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, ФИО5 как единоличный собственник спорного жилого помещения, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2, об отсутствие у ответчиков иного жилого помещения на каком-либо праве и отсутствие у ответчиков возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в данном случае не имеют правового значения.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании установлен факт реального проживания в доме ФИО3 и ФИО2, другие ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд приходит к выводу, что ответчики самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеют, а, следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Наличие проживания ответчиков ФИО3 и ФИО2 а также регистрации всех ответчиков в доме истца нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № выдан МВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № из жилого помещения, жилого дома, расположенного <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В.Степанова