Решение по делу № 2А-3185/2023 от 02.06.2023 - об оспаривании решения межведомственной комиссии, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 года Административное дело № 2а-3185/2023 66RS0004-01-2023-001720-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Екатеринбурга, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» об оспаривании решения межведомственной комиссии, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, в котором просят признать незаконным решение Межведомственной комиссии от 13.02.2023 о продлении сроков проведения обследования технического состояния многоквартирного дома 11 по ул.Попова в г.Екатеринбурге и принятия решения, предусмотренного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), до 31.12.2023; признать многоквартирный дом 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге аварийным и подлежащим реконструкции; возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность в течении 30 дней со дня вступления судебного решения в силу вынести постановление о признании дома 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге аварийным и подлежащим реконструкции, определить разумный срок отселения физических и юридических лиц; взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и иные издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге. В связи с аварийным техническим состоянием несущих строительных конструкций собственники помещений в августе 2021 года обратились в Межведомственную комиссию Администрации г. Екатеринбурга по оценке жилых помещений с заявлениями о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 19.08.2021 Межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного дома подлежащими капитальному ремонту.

По административному делу № 2а-344/2022 по иску ФИО1, ФИО4., ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 15.02.2022 принято решение о возложении на Администрацию г Екатеринбурга обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу принять Межведомственной комиссией решение, предусмотренное Положением. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2022, во исполнение данного судебного акта 26.07.2022 Межведомственная комиссия Администрации г. Екатеринбурга рассмотрела заявления административных истцов повторно и приняла решение о назначении дополнительного обследования многоквартирного дома.

13.02.2023 Межведомственная комиссия Администрации г. Екатеринбурга приняла решение о продлении срока рассмотрения заявлений административных истцов в связи с необходимостью дополнительного обследования многоквартирного дома до 31 12.2023.

Административные истцы полагают, что вышеуказанное решение Межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга от 13.02.2023 нарушает их права и законные интересы, противоречит требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным ли проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе требованиям п.п. 57-59 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 08.02.2023 № 325.

В распоряжении Межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга находится техническое заключение от 12.04.2021, составленное СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области», из которого следует, что состояние многоквартирного дома не соответствует действующим строительным нормам и правилам, так как выявлены критические деформации (дефекты) основных конструктивов дома, за счет чего они оцениваются как авариные, участками – недопустимыми к дальнейшей эксплуатации. Согласно выводам указанного заключения, при обследовании многоквартирного дома выявлены серьезные повреждения строительных конструкций и внутренних инженерных коммуникаций, технико-эксплуатационные качества многоквартирного дома (прочность, устойчивость, надежность и др.) утрачены.

Между тем, Межведомственная комиссия, формально исполняя судебное решение, на основании п.46 Положения 26.07.2022 приняла решение о назначении дополнительного обследования многоквартирного дома с привлечением организации, имеющей лицензию на проведение работ по обследованию объекта культурного наследия.

13.02.2023 Межведомственная комиссия Администрации г. Екатеринбурга приняла решение о продлении срока рассмотрения заявлений административных истцов в связи с необходимостью дополнительного обследования многоквартирного дома до 31.12.2023. при этом в ответе на обращение истцов административным ответчиком разъяснено, что срок проведения дополнительного обследования многоквартирного дома продлен в связи с необходимостью определения видов работ по проведению инженерно-технологических исследований этого дома.

Однако, в данном случае необходимости дополнительно определять виды работ по проведению инженерно-технологических исследований многоквартирного дома не имеется, при этом определение конкретного перечня работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия не относится к компетенции Межведомственной комиссии и не является предметом рассмотрения при реализации порядка, установленного п. 47 Положения.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2022 № 55-П, послужили основанием для обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что исходя из обследований дома по 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 и содержания решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2022, следует, что данный дом является аварийным, в нем опасно находится, деревянные перекрытия и стены могут рухнуть в любой момент, фундамент в критическом состоянии, между тем, Администрация г. Екатеринбурга намерено затягивает решение проблемы.

Представители административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга и заинтересованного лица Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на факт принятия оспариваемого решения уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства. В рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2022, принятого по административному делу №2а-322/2022, заявление истцов было повторно рассмотрено на заседании комиссии. Учитывая, что для решения вопроса о признании или непризнании дома аварийным необходимо было определить возможность проведения ремонтно-восстановительных работ (капитального ремонта) или реконструкции дома, а обследование технического состояния дома специализированной организацией СОГУП «БТИ» проводилось только визуальным способом, на заседании межведомственной комиссии 26.07.2022 было принято решение о проведении дополнительного инструментального исследования технического состояния многоквартирного дома. Так как многоквартирный дом относится к объектам культурного наследия, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» любые инструментальные обследования, предполагающие разрушающее воздействие на объект культурного наследия, как и любые ремонтные работы на таком объекте, проводятся по согласованию с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области специализированными организациями, имеющими допуск к проведению соответствующих работ. Соответственно, предъявляются особые требования к разработке и утверждению проектно-сметной документации на проведение таких исследований. В данном случае, на основании проектно-сметной документации был заключен муниципальный контракт от 17.03.2023 № 23 со специализированной организацией ООО «Артеке» с целью проведения подготовительных работ по определению состава работ, необходимых для проведения технического обследования многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия по ул. Попова, д. 11, и в настоящее время подготовлена научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия, которая направлена в Контрольно-ревизионное управление на проверку и согласование. По итогам проверки будут проведены мероприятия, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ по определению специализированной организации для проведения технического обследования дома. После чего необходимо получить разрешение на проведение инженерно-технологических исследований специализированной организацией многоквартирного дома по ул. Попова, д. 11, в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области и провести соответствующие инженерно-технологические исследования дома в соответствии с разработанной ООО «Артеке» научно-проектной документацией. Учитывая перечисленный перечень работ, межведомственной комиссией обоснованно было принято оспариваемое решение о продлении сроков проведения дополнительного обследования.

Представитель заинтересованного лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что в период с 2017 года по 2022 год Администрацией г. Екатеринбурга направлялись предложения о включении многоквартирного дома 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Согласно заключению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04.12.2020, конструкции дома имеют признаки несоответствия требованиям, установленным разделами II и III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. По итогам рассмотрения данного заключения межведомственной комиссией 25.05.2021 принято решение о том, что имеются основания для признания помещений в доме подлежащими капитальному ремонту. В то же время в техническом заключении о состоянии конструкций элементов дома от 12.04.2021, составленном по результатам визуального обследования здания специалистами СОГУП «Областной Центр недвижимости», указано, что в отношении дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами выявлено наличие критических деформаций (дефектов) его основных конструктивов, в связи с чем их техническое состояние в основном оценивается как аварийное, участками - недопустимое к дальнейшей эксплуатации. Высокий (аварийный) уровень износа дома влечет за собой необходимость выполнения в отношении его основных конструктивных элементов мероприятий, являющихся по сути мероприятиями по реконструкции. Кроме того, при соблюдении требований Федерального закона № 73-ФЗ количество видов необходимых к выполнению работ и оказанию услуг в отношении объекта культурного наследия, их объема и стоимости значительно выше стоимости работ, выполняемых в отношении многоквартирного дома, не имеющего статус объекта культурного наследия, в связи с чем дом не подлежит включению в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с пунктом 7 Положения (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления в установленном им порядке.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенного в доме № 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге. Указанный многоквартирный дом является двухэтажным, состоит из двух частей.

Первоначально построено в середине 19 века здание литера А, затем в 1925 году построено здание литера Б, после чего эти два здания объединены встроенной частью литера Б1.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2021 № 859-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории культуры» отнесен к категории памятников истории и культуры местного значения («Дом Рожнова И.Ф.») принят на государственную охрану, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.02.2017 № 76279-р под номером 661710770810005.

Границы территории объекта культурного наследия «Дом Рожнова И.Ф.» утверждены приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 04.09.2017 № 307.

Часть помещений в многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 на основании заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04.12.2020, составленного по результатам проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, по обращению жителей дома, направленному в Департамент Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации проведено заседание Межведомственной комиссии, в результате которого, учитывая техническое заключение о действительном состоянии строительных конструкций и элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, выполненное СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 12.04.2021, принято решение о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного дома подлежащими капитальному ремонту.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2022 по административному делу № 2а-344/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4., ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, признано незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга № 09.1-12/73 от 19.08.2021 о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, подлежащими капитальному ремонту, на Администрацию г.Екатеринбурга возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу устранить допущенное нарушение права административных истцов, путем принятия Межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.

Учитывая, что для решения вопроса о признании или непризнании дома аварийным необходимо определить возможность проведения ремонтно-восстановительных работ (капитального ремонта) или реконструкции дома, а обследование технического состояния дома специализированной организацией СОГУП «Областной центр недвижимости» проводилось только визуальным способом, на заседании Межведомственной комиссии 26.07.2022 во исполнение решения Ленинского районного суда от 15.02.2022 принято решение поручить Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга провести дополнительное обследование многоквартирного дома № 11 по ул. Попова (поручение от 09.08.2022 №367/37/01-15-0131). Срок исполнения поручения 09.02.2023.

13.02.2023 на заседании Межведомственной комиссии принято решение о продлении срока для исполнения поручения от 09.08.2022 №367/37/01-15-0131 в связи с необходимостью определения видов работ по проведению инженерно-технических исследований многоквартирного дома по адресу <...>, и поручить Управлению ЖКХ продолжить и завершить мероприятия по подготовке и проведению дополнительного обследования в срок не позднее 31 12.2023.

В настоящее время на основании проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 17.03.2023 № 23 со специализированной организацией ООО «Артеке» с целью проведения подготовительных работ по определению состава работ, необходимых для проведения технического обследования многоквартирного дома по ул. Попова, д. 11, являющегося объектом культурного наследия, и подготовлена научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия 023-НПД-170323-ПР, которая направлена в Контрольно-ревизионное управление на проверку и согласование.

Оценивая исковые требования о признании незаконным решение Межведомственной комиссии от 13.02.2023 о продлении сроков для исполнения поручения от 09.08.2022 №367/37/01-15-0131 в связи с необходимостью определения видов работ по проведению инженерно-технических исследований многоквартирного дома по адресу <...>, и поручению Управлению ЖКХ продолжить и завершить мероприятия по подготовке и проведению дополнительного обследования в срок не позднее 31 12.2023, суд исходит из того, что межведомственная комиссия вправе назначить дополнительное исследование дома до принятия окончательного решения. Указанное обстоятельство не противоречит п. 46 Положения и п.п. 52, 53 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 08.02.2023 № 325, а также содержанию решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2022, которым на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность по принятию Межведомственной комиссией одного из решений, предусмотренных Положением, которым в силу п. 46 может быть решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого объекта.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части, так как оспариваемое решение межведомственной комиссии принято в соответствии с нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, уполномоченным органом, в пределах компетенцией.

Суд также учитывает, что оспариваемое административным истцом решение межведомственной комиссии от 13.02.2023, согласно которому принятие решения по вопросу признания многоквартирного жилого дома 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге аварийным и подлежащим реконструкции отложено до получения заключения специализированной организации по результатам обследования, прав административных истцов не нарушает. Спорный многоквартирный дом относится к объектам культурного наследия, а в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» любые инструментальные обследования, предполагающие разрушающее воздействие на объект культурного наследия, как и любые ремонтные работы на таком объекте, проводятся по согласованию с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области специализированными организациями, имеющими допуск к проведению соответствующих работ. Также предъявляются особые требования к разработке и утверждению проектно-сметной документации на проведение таких исследований. Впоследствии межведомственной комиссией с учетом полученных результатов обследования специализированной организацией спорного дома будет принято решение в соответствии с п. 47 Положения.

Проверяя и отклоняя доводы административных истцов о несоблюдении органом местного самоуправления сроков принятия решения по поступившим к нему заявлениям о признании многоквартирного дома 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге аварийным и подлежащим реконструкции, суд полагает, что в период рассмотрения заявлений административных истцов межведомственной комиссией в силу вышеуказанных обстоятельств принято решение о продлении сроков проведения дополнительного обследования дома, что в свою очередь привело к увеличению срока оказания муниципальной услуги. Между тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Оценивая исковые требования о признании многоквартирного дома 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге аварийным и подлежащим реконструкции, суд не находит оснований и для их удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Следовательно, решение вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии ответчика. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Кроме того, доводы административных истцов о том, что многоквартирный дом является аварийным и подлежит реконструкции, являются несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Представленное в материалы дела техническое заключение специалистов СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 12.04.2021 является немотивированным, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов дома не применялись, производилось только визуальное обследование объекта с выявлением дефектов по внешним признакам, соответственно действительное общее состояние дома не установлено, также заключение не содержит какого-либо технико-экономического обоснования по вопросу о необходимости и возможности проведения реконструкции дома. Изложенные в заключении выводы о категории технического состояния несущих и ограждающих конструкций частей литера А и Б жилого многоквартирного дома по ул. Попова, 11, не свидетельствуют однозначно об аварийности всего дома, а также необходимости и целесообразности проведения его реконструкции.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность при наличии противоположности суждений экспертов и/или порочности одного из заключений (в данном случае это техническое заключение, выполненное СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»), недостаточности и/или отсутствия необходимых инструментальных исследований, принять решение о дополнительном обследовании оцениваемого объекта.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что оспариваемое решение межведомственной комиссии соответствует положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности решение Межведомственной комиссии от 13.02.2023 о продлении сроков проведения дополнительного обследования технического состояния многоквартирного дома 11 по ул.Попова в г.Екатеринбурге и отсутствии оснований для его признания в судебном порядке аварийным и подлежащим реконструкции с возложением на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности вынести соответствующее постановление.

Вопреки доводам административных истцов, в данном конкретном случае у суда отсутствует обязанность признать судебным решением многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции либо возложить на комиссию обязанность принять такое решение, на что указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 55-П, поскольку межведомственной комиссией и органом местного самоуправления не допущено формального исполнения судебного акта о необходимости пересмотра своего решения, напротив, судом установлено, что административными ответчиками совершаются действия, направленные на проведение дополнительного обследования многоквартирного дома с целью определения видов работ по проведению инженерно-технологических исследований этого дома, являющегося объектом культурного наследия, чтобы впоследствии принять обоснованное решение по вопросу о его действительном техническом состоянии. В настоящее время межведомственной комиссией не принято новое решение, противоречащее существу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем административное исковое заявление, включая требование о взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Екатеринбурга, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» об оспаривании решения межведомственной комиссии, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Степкина