Решение по делу № 2А-1660/2023 от 08.06.2023 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-1660/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001199-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия, выразившегося в необоснованном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанному исполнительному производству в полном объеме. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк» удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> несвоевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку права административного истца нарушены действиями административного ответчика, ФИО2 вынужден обратиться с иском в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 18).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 21).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Росреестра по <адрес>, предметом исполнения являлось взыскание с ФИО2 в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес> штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Копия постановления направлена в адрес должника через систему ЕГПУ, согласно скриншоту из АИС ФССП копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. (л.д. 24-30,32-34).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Ленинский РОСП <адрес> подано заявление, в котором административным истцом указано о погашении задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. К заявлению приложен чек о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., получателем платежа указано Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 60-61).

Судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Росреестра направлен запрос о предоставлении сведений о погашении задолженности ФИО2 (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> поступил ответ Управления Росреестра из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления поступили денежные средства от ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.65).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, которые возвращены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 вынесены постановления о снятии ранее наложенных ограничений, запретов, наложенных в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 35-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Вместе с тем, стороной административного ответчика осуществлены действия, направленные на восстановление нарушенных прав должника ФИО2, путем перечисления на счет ФИО2 излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

<данные изъяты>