УИД №

Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-260/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчиком были получены все необходимые документы, в которых изложены условия кредитного договора, а именно заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов и тарифы по программе «Кредит наличными», а также график платежей. ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом изменило фирменное название на АО «Почта Банк», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Васильевой обязательств по указанному кредитному договору у нее образовалась просроченная задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127905,30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 99805,80 рублей; задолженность по процентам - 26256,50 рублей; задолженность по комиссиям - 1843,00 рубля. Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое в установленные сроки не было исполнено. Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 3758,00 рублей.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу суд не просила, представила письменные возражения по делу, из которых следует, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась через онлайн-кабинет в АО «Почта Банк» с заявлением о приостановлении исполнения заемщиком своих обязательств в связи с уменьшением дохода. Никакого ответа от банка на ее заявление она не получила, в связи с чем считала условия кредитного договора измененными на льготный период. С 2020 года по настоящее время банком не предъявлялись к ней претензии о ненадлежащем исполнении ею договора, уточненный график платежей ей не направлялся, что позволило ей считать, что условия кредитного договора исполняются ею надлежащим образом и на этом основании просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании заявлений ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи и о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитной Карты» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет №. Кредитный лимит по карте - 100000 рублей, полная стоимость кредита составляет 22,347% годовых, со сроком возврата кредита - до полного погашения задолженности по договору (л.д. 12, 19-20, 17-18). График платежей по данной программе не предусмотрен (л.д. 100).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка из лицевого счета, свидетельствующая об использовании кредитных средств ответчиком (л.д. 41-71).

Установлено, что ФИО1 ознакомлена со всеми существенными условиями договора, что подтверждает ею подпись (с использованием простой электронной подписи - 41010) в заявлении-анкете (л.д. 17-18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составил 127905,30 рублей, из которых 99805,80 рублей – задолженность по основному долгу; 26256,50 рублей – задолженность по процентам; 1843,00 рублей – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д. 39-40). Кредитные каникулы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставлялись (л.д. 100).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору ответчику было направлено заключительное требование (л.д.74), согласно которому ответчику было предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести оплату задолженности в сумме 127905,31 рублей. Требования банка ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.

Размер задолженности суд находит арифметически верным, он подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты, выпиской из лицевого счета и у суда сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о предоставлении ей банком кредитных каникул как основание для отказа в удовлетворении исковых требований суд находит несостоятельными.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки платежа по договору потребительского кредита по программе «Кредитная карта», направленное ею на адрес электронной почты истца. На данном заявлении имеется отметка банка о принятии заявления в электронном виде через Почта банк онлайн.(л.д.13,14)

Из ответа АО «Почта Банк» на запрос суда следует, что в АО «Почта Банк» заявление о предоставлении отсрочки платежа по кредитному договору № не поступало и кредитные каникулы ей не предоставлялись.(л.д. 128,179).

Однако из расчета задолженности и выписки из лицевого счета на имя ФИО1 усматривается, что отсрочка ФИО1 по уплате задолженности по кредиту предоставлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40,71) и расчет задолженности произведен с учетом предоставленных ФИО1 кредитных каникул.

При установленных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3758 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127905 рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3758 рублей 00 копеек, а всего взыскать 131663 рубля 30 копеек.

Реквизиты взыскателя: АО «Почта Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: