Дело № 2-4143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 635 000 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 260 300 руб. под 20. 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, согласно которым погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, что является основанием для взыскания с него всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 187 225, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 635 000 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 260 300 руб. под 20. 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей.

Банком были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит был выдан ФИО1

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей.

Однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору она исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем истец потребовал погашения ФИО1 всей суммы задолженности по договору.

Требование о возврате кредита, уплате процентов и пени ответчиком не исполнено.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 122 756, 54 руб., из которых сумма просроченной задолженности 100 303. 83 руб.; проценты плановые 5 918, 85 руб., пени по процентам - 134, 33 руб., пени по долгу - 2049. 94 руб.. проценты по просроченному долгу - 14 349. 59 руб.;

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 64 467, 79 руб., из которых сумма просроченной задолженности 49 189. 22 руб.; проценты плановые 4 193, 15 руб., пени по процентам - 89. 83 руб., пени по долгу - 945, 55 руб.. проценты по просроченному долгу - 10 051. 04 руб.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением кредитных договоров кредитные договоры надлежит расторгнуть, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в предъявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10 465 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 10945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры №, №.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № – 122 756,54 руб., по кредитному договору № – 15 - 64 468, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 945 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.