№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 21 сентября 2022 года

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зяббаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося 13 марта 2016г. по вине ФИО1 управлявшего транспортным средством, причинен вред жизни ФИО7

На момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) РСА выплатило потерпевшей ФИО2, как наследнице ФИО8 по ее заявлению от 14 мая 2019г. компенсационную выплату в размере 475 000 руб. и в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда.

Ссылаясь на изложенное, РСА просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, о времени и месте рассмотрении дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что отсутствуют доказательства выплаты денежных средств ФИО9

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( пункт 1 статьи 1064).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п.2 ст.19, п.7 ст.12 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 475 000 рублей.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели, п.6 ст.12 Закона об ОСАГО)).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2016г., ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО11., который от полученных телесных повреждений скончался.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Курскому району от 11.04.2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его деянии состава данного преступления.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

14 мая 2019г. мать потерпевшего ФИО12. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного жизни ФИО13

По результатам рассмотрения заявления 28 мая 2019г. РСА принято решение о компенсационной выплате №190528-885203, согласно которому потерпевшей ФИО14 РСА произвел компенсационную выплату в размере 475 000.

Согласно платежному поручению № 15201 от 30 мая 2019г. компенсационная выплата в указанном размере перечислена ФИО15. по указанным ею реквизитам.

02 октября 2020г. РСА в адрес ответчика была направлена претензия по исполнению регрессного требования.

Направленная истцом претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона в системном их толковании, установленные судом обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность РСА возместить вред, причиненный жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты, прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

При этом, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18,20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА (ст.25 Закона об ОСАГО), имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельца транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, регрессный иск, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, в данном случае на ФИО1, риск ответственности которого на момент происшествия застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования не был.

Таким образом, исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме 475 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – 26 сентября 2022г.

Судья И.Г.Умеренкова