УИД 07RS0005-01-2024-000803-94

Дело № 2-17/2025 (№ 2-506/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> КБР 17 января 2025 гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № (далее истец, Банк), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 930,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 373,26 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № (далее Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в сумме 208 600 руб. на срок 36 мес. под 16,25 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 208 600 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 314 930,41 руб., в том числе: просроченные проценты 129 658,46 руб., просроченный основной долг 185 271,95 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ФИО2 на ее правопреемника, на ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи должным образом уведомленными, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена неврученной «с отметкой истек срок хранения».

Судом определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, из представленных истцом доказательств, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 208 600 руб. на срок 36 мес. под 16,25 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 314 930,41 руб., в том числе: просроченные проценты 129 658,46 руб., просроченный основной долг 185 271,95 руб.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии I-ВЕ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах наследственного дела.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из поступившего на запрос суда, ответа нотариуса Майского нотариального округа ФИО3, а также из представленной копии наследственного дела №, после смерти ФИО2, наследником подавшим заявление о принятии наследства по закону и получившим свидетельства о праве на наследство по закону, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером №, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровой стоимостью 71 706 руб.; денежных средств, находящихся на счетах: в подразделении №, № с остатком 308,34 руб.; № с остатком 10 руб.; № с остатком 10 руб.; в подразделении №, №, с остатком 51,76 руб.; подразделении №, №, с остатком 10 руб.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанная квартира и денежные средства, являются единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 наличие которого в настоящий момент достоверно доказано и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из выписки ЕГРН кадастровая стоимость, вышеуказанной квартиры, составляет 71 706 руб., сумма перешедших по наследству денежных средств составляет 390,10 руб.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составила 72097,10 руб. при этом цена иска по настоящему делу составляет 314 930,41 руб. и 10 373,26 руб. судебные расходы.

Судом дважды предлагалось истцу заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного имущества (квартиры) на время открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, однако указанного ходатайства от истца не последовало.

Вместе с тем, решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № по договору кредитной карты №-Р-700262731, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере в размере 70 355,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 310,66 руб.

Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества была взыскана судом в пользу этого же кредитора – ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №, но по другому кредитному договору, требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 930,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 373,26 руб., с наследника умершего заемщика ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун