Дело № 2-2591/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторон заключен Договор купли – продажи №. Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истец принял -х комнатную квартиру, расположенную по адресу: произвел оплату в полном объеме.
В ходе ее эксплуатации были выявлены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.
Истец обратился к эксперту ФИО3 для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.
В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд исковым заявлением.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельств, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату технического заключения в размере рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере рублей, расходы по отправке уведомления в размере рублей, расходы по отправке претензии и технического заключения в размере рублей, расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере рублей копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель третьего лица ООО «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, предоставив суду рецензию № №) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Если на проданную квартиру не установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО ФРЖС РБ заключен Договор купли – продажи №. Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истец принял -х комнатную квартиру, расположенную по адресу: произвел оплату в полном объеме.
После принятия квартиры и в ходе ее эксплуатации были выявлены следующие недостатки: отклонение ПВХ конструкций помещений квартиры от вертикали и прямолинейности; отклонение от прямолинейности входной двери, наличие глухих створок ПВХ конструкций помещений квартиры, несоответствие нормативным требованиям стеклопакета; отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС; не нормативность прочности на сжатие стяжки пола.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой явиться на установление факта наличия вышеуказанных недостатков и с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Истец обратился к эксперту ФИО3 для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.
Согласно рецензии № №) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6 сметная стоимость выявленных недостатков составила рубль
Оценивая указанную рецензию № №) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6 по правилам статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что она соответствует требованиям закона, выполнена лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в строительной деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы специалиста изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.
Доказательств недостоверности указанной рецензии № №) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6 сторонами по делу суду не представлено, ходатайства о назначении и проведении по делу экспертизы сторонами не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной в рецензии № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6
Пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в пользу истца в размере рубля, с учетом уточнения исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения, НО ФРЖС РБ прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме рублей в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере рублей ( рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + рублей (моральный вред) х 50%).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату технического заключения для определения размера строительных недостатков в размере рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату представителя в размере рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, а именно: расходы по отправке уведомления в размере рублей; расходы по отправке претензии и технического заключения в размере рублей; расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере рублей копеек.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С ответчика НО ФРЖС РБ подлежит уплата государственной пошлины в размере рублей, с учетом удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия: № №) денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 173 671 рубля; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 87 835 рублей 50 копеек, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по отправке уведомления в размере 400 рублей; расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 400 рублей; расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 211 рублей 24 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 973 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Р.З. Фаизов