Решение по делу № 2-1529/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки.

УИД 36RS0002-01-2022-009842-24

Дело № 2-1529/2023 (2-9292/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 марта 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

при секретаре С.В.Кащенко,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к обществу с ограниченной ответственностью «ВУМУРУ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Офисмаг» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ВУМУРУ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суммы основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 10.11.2021 №1567-21 вразмере 4768875,31 рублей (в том числе НДС) и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 183366,62 рублей за периоды с 04.10.2021 по22.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32961,21 рублей.

Требования обоснованы тем, что 10.11.2021 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «ВУМУРУ» (покупатель) был заключен договор поставки товаров сотсрочкой платежа №1567-21, исполнение обязательств по которому было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 (прежняя фамилия ФИО7) К.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязавшихся отвечать заисполнение покупателем ООО «ВУМУРУ» всех обязательств перед поставщиком. Свои обязательства по договору поставки поставщик выполнил в полном объеме, однако покупатель обязанность по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности и обусловило начисление неустойки.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Офисмаг» ФИО1, действующий по доверенности от 29.11.2021, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на из удовлетворении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ВУМУРУ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 всуд неявились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В этой связи и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца и на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2021 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «ВУМУРУ» (покупатель) заключен договор поставки товаров сотсрочкой платежа №1567-21, поусловиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки товаров сотсрочкой платежа от 10.11.2021 №1567-21 покупателю предоставляется отсрочка платежа покаждой партии товара, устанавливаемая на срок 45 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

10.11.2021 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ФИО2, ФИО7 (в последующем фамилия изменена на ФИО3) К.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 (поручители) заключены договоры поручительства №1567-21, по условиям которых последние обязались перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «ВУМУРУ» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа от 10.11.2021 №1567-21.

В период с 20.06.2022 по 13.09.2022 ООО «Офисмаг» по исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от10.11.2021 №1567-21 осуществило поставку товара ООО «ВУМУРУ» на общую сумму 4768875,31 рублей, в подтверждение чего представлены счета-фактуры за указанный период, оплата которого в согласованный срок не последовала.

02.11.2022 в адрес покупателя ООО «ВУМУРУ» и поручителей ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 направлена претензия с требованием обоплате товара, которая оставлена ответчиками без исполнения.

Согласно представленному ООО «Офисмаг» расчету, сумма основного долга по договору поставки составляет 4768875,31рублей, неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.1.3 договора поставки с отсрочкой платежа от10.11.2021 №1567-21, предусматривающим ее начисление в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 04.10.2022 по 20.12.2022 – 178127,60 рублей, за период с 30.10.2022 по 20.12.2022 – 5239,02 рублей; данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие сведений, при которых бы исключалась обязанность ответчиков отвечать по обязательствам перед истцом, требования ООО «Офисмаг» о солидарном взыскании с ООО «ВУМУРУ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суммы долга по договору поставки с отсрочкой платежа от10.11.2021 №1567-21 в размере 4768875,31рублей и неустойки в общей сумме 183366,62 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Причин для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы неустойки, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит, поскольку соответствующее заявление от ответчиков не поступило, а общий размер неустойки в соотношении с общей суммой основного долга не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «Офисмаг» была уплачена государственная пошлина в размере 32961,21 рублей, которая по правилам указанных норм, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ИНН<***>) кобществу с ограниченной ответственностью «ВУМУРУ» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)), ФИО4 (паспорт (№)), ФИО5 (паспорт (№)), ФИО6 (паспорт (№)) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВУМУРУ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 10.11.2021 №1567-21 в размере 4768875,31 рублей, неустойку в размере 183366,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32961,21 рублей, всего 4985203 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч двести три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023