копия

Дело № 2-613/2023

УИД № 24RS0049-01-2023-000414-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Балахтинского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО "Красфан" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Прокуратура Балахтинского района Красноярского края обратилась в суд с иском действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО "Красфан" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений ссылаясь на то, что в рамках изучения уголовных дел в сфере незаконной заготовки древесины, возбужденных СО МО МВД России «Балахтинский», установлен факт наличия уголовного дела о совершении незаконной рубки лесных насаждений неустановленным лицом на лесном участке, находящемся в аренде ООО «Красфан». В соответствии с договором аренды лесного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства Красноярского края ООО «Красфан» на срок 49 лет переданы лесные участки, общей площадью 65 006 га, находящиеся в государственной собственности, в том числе площадью 61 274,5433 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предназначенный для использование лесов в соответствии с видами разрешенными лесохозяйственным регламентом Балахтинского лесничества, расположенный: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Балахтинского участкового лесничества, в кварталах: № (выделы №, часть выдела №), № (выделы №, части выделов №), № (выделы №, части выделов №), № (выделы №, часть выдела №), №, Даурское участковое лесничество, в кварталах №, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №. Из подпункта б пункта 3.4 договора аренды лесного участка следует, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одна из обязанность ответчика сохранения лесов, в том числе посредством их охраны и защиты. Однако данная обязанность, возложенная на арендатора законодательством и договорными обязательствами на протяжении длительного времени исполнялась не надлежащим образом. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Канский» прикомандированного в СО МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту совершения в зимний период 2019-2020 годов неустановленными лицами незаконной рубки деревьев различных пород в выделах № квартала Даурского участкового лесничества, расположенных на территории КГБУ «Балахтинское лесничество» Красноярского края. В результате незаконных действий неустановленных лиц государству в лиц Министерства лесного хозяйства Красноярского края причинен материальный ущерб в сумме 868 882 рубля. Объем незаконно срубленной древесины – 135, 12 м3. Количество и объем срубленной древесины подтверждается протоколом осмотра места происшествия, перечетной ведомостью. 28.07.2022 старшим следователем СО МО МВД России «Балахтинский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды арендатором государству в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края причинен ущерб на общую сумму 868 882 рубля. Просят взыскать с ООО «КРАСФАН» в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 868 882 рубля.

Старший помощник прокурора города Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н. на основании поручения прокурора Балахтинского района Красноярского края в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Красфан» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признают, поскольку заявителем не доказана совокупность фактов для применения гражданско-правовой ответственности. Для наступления которой за причинение вреда в виде возмещения убытков, необходимо установления фактов наступления, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - КГБУ «Балахтинское лесничество» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципальное образование Балахтинский район ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений относительно заваленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 606, 615 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 1 ст.24 Лесного кодекса РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную или иную ответственность, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 16 названного постановления разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без офомления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО «КРАСФАН» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №-и, согласно которому Министерство лесного хозяйства Красноярского края передает во временное пользование ООО «КРАСФАН» лесной участок общей площадью 65006,00 га, защитных, эксплуатационных лесов, расположенный, по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Балахтинское участковое лесничество, кварталы №, Даурское участковое лесничество, кварталы №.

Актом приема-передачи лесного участка от 05.04.2019 года Министерство лесного хозяйства Красноярского края передало, а ООО «Красфан» принял лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, из состава земель лесного фонда, общей площадью 65006,00 га.

Согласно сообщению № от 17 августа 2020 года, главного государственного инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО6 в январе-феврале 2020 года совершена незаконная рубка деревьев. Размер лесонарушения и причиненного ущерба составляет 135,12 куб.м. в размере 868 882 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020 года установлено, что объектом осмотра является лесосека, расположенная в квартале 22 выдела 2 Даурского участкового лесничества, по четырем углам указанной лесосеки имеются деревья, обозначенные красной лентой, то есть отмечены границы на местности. В ходе осмотра обнаружено 114 пней породы березы, из которых: 1 пень диаметром 12 см., 3 пня диаметром 18 см., 3 пня диаметром 20 см., 6 пней диаметром 22 см., 1 пень диаметром 26 см., 13 пней диаметром 28 см., 11 пней диаметром 30 см., 16 пней диаметром 32 см., 34 пня диаметром 34 см., 16 пней диаметром 36 см., 4 пня диаметром 38 см., 3пня диаметром 40 см., 4 пня диаметром 42 см., 6 пней диаметром 44 см., 2 пня диаметром 46 см., 3 пня диаметром 48 см., 1 пень диаметром 50 см., 1 пень диаметром 54 см., также 1 пень осины диаметром 62 см.

16 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Постановлением СО МО МВД России «Балахтинское» от 28.07.2022 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно расчетам ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев ущерб в выделе 2 квартала 22 Даурского участкового лесничества Балахтинского лесничества, категория защищенности - водоохранная зона составляет 436 506 руб., ущерб в выделе 72 квартала 22 Даурского участкового лесничества Балахтинского лесничества, категория защищенности – запретные полосы нерест рыб составляет 432 376 руб., а общий ущерб составляет 868 882 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Из представленных сторонам доказательств следует, что совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком – арендатором лесного участка обязанности, возложенной на него договором аренды.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результата ненадлежащего исполнения договора в сфере природопользования.

Возражение представителя ответчика, что не установлен факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, суд считает несостоятельными.

Ссылка ответчика, что ущерб, причиненный Российской Федерации должно нести лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащего исполнения договора аренды не является.

Суд считает необходимым указать, что в случае установления лица, виновного в совершении незаконных рубок лесных насаждений, ответчик будет вправе обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица ущерба, возмещенного им, в порядке регресса.

Таким образом, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворено.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а так же платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальным районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 888 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокуратуры Балахтинского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с ООО «КРАСФАН» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.03.2016 года, ИНН <***>, КПП 245801001) в пользу Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования Балахтинский район Красноярского края ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 868 882 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ООО «КРАСФАН» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.03.2016 года, ИНН <***>, КПП 245801001) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 11 888 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2023 года.

Председательствующий: - подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова