К делу № 2-13766/2022
УИД23RS0041-01-2022-009547-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» ноября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Е.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЭР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЭР» о взыскании суммы, уплаченной за присоединение к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс (карта №) в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также штрафа.
Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2021 года при заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» истцу были навязаны услуги и ею было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс (карта №) с компанией ООО «ВЭР». Сумма оплаты получения сервисной карты составила <данные изъяты>, которые истцом были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ВЭР» была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств. Требования истца удовлетворены не были.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВЭР» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит для приобретения автомобиля, а также дополнительных услуг, в том числе <данные изъяты> для внесения оплаты за присоединение к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс (карта №) с компанией ООО «ВЭР».
Через три дня, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена письменная претензия с отказом от договора и требованием возврата денежных средств. Требования истца удовлетворены не были.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Так, в силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, у истца имелось законное право на отказ от договора и возвращение денежных средств, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Сведений о таких расходах ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве возврата платы по расторгнутому договору.
Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления Которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской федерации.
Поскольку просрочка возврата истцу денежной суммы составила более 34 дней, при этом неустойка не может превышать 100% от цены договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВЭР» в пользу истца указанный штраф, размер которого должен составить <данные изъяты>.
В то же время, пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного и принципов справедливости, разумности, конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемых с ответчика штрафных санкций допущенному нарушению и соответствующее заявление ответчика об этом, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу указанные судебные расходы, снизив их до разумных пределов – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЭР» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВЭР»(ИНН <***>) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ВЭР» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ВЭР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ВЭР» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ВЭР» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: