Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2025г.

50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-11828/25

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

<адрес> в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 8 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> 04.11.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, совершенного неустановленным лицом по средствам информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 15-00 часов до 16-00 часов 04.11.2024г. неустановленные лица путем обмана под предлогом замены счетчиков электроэнергии с помощью мессенджера «WhatsApp» убедили ФИО2 перевести денежные средства, имеющиеся у него на банковском счете, на другие сета. ФИО2, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, 04.11.2024г. со своего банковского счета перевел денежные средства в размере 95 000 рублей. Указанные денежные средства поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО2

Истец – представитель прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

В судебном заседании установлено, что 8 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> 04.11.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, совершенного неустановленным лицом по средствам информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 15-00 часов до 16-00 часов 04.11.2024г. неустановленные лица путем обмана под предлогом замены счетчиков электроэнергии с помощью мессенджера «WhatsApp» убедили ФИО2 перевести денежные средства, имеющиеся у него на банковском счете, на другие сета.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, 04.11.2024г. со своего банковского счета Банка ВТБ (ПАО) № перевел денежные средства в размере 95 000 рублей н счет №. Указанные банковский счет принадлежит ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без имеющихся на то оснований, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина