гражданское дело №2-492/2022
УИД: 09RS0007-01-2022-000638-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года ст-ца Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,
при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:
задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей;
проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей;
расходы по уплаты государственной пошлины в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и истцом по делу был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, в случае несвоевременного возврата после ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % (десять процентов) ежемесячно. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения (возврата) суммы долга денежного обязательства ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа денежных средств в указанный срок ответчиком исполнено не было. Ответчик категорически избегает встреч, отказывается под различными предлогами исполнять условия вышеуказанного договора займа денежных средств под различными предлогами. Претензионный, досудебный порядок, мною соблюден, - претензия, направленная в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без рассмотрения.
В судебном заседании истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1 с надлежаще оформленной доверенностью, который в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.3 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Исходя из положений статей 807, 809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика как сумму займа, так и предусмотренные договором проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 290 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В расписке указано, что в случае неуплаты долга в указанный срок ответчик выплачивает 10% ежемесячно.
Из представленной по запросу суда справочной информации МО МВД России «Зеленчукский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – , паспорт , зарегистрирован по адресу: КЧР. Справочные данные совпадают с данными заемщика ФИО3, указанные в договоре займа, что позволяет сделать выводы о присутствии при составлении договора займа самого ФИО3 и предоставлении им документа, удостоверяющего его личность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей.
Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, соответствует положениям ч.3 ст.425 ГК РФ.
Исходя из положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика как сумму займа, так и предусмотренные договором проценты. Таким образом, право на начисление процентов за пользование займом до даты возврата суммы займа предусмотрено законом и соответствует условию расписки.
Истец в иске определил ДД.ММ.ГГГГ – датой начала просрочки денежного обязательства по договору займа в простой письменной форме. За указанный период сумма процентов по договорам – 10% ежемесячно - составила 203 000 рублей (290000х10%х7), которые подлежат взысканию с ответчика.
Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергнуты.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 550 рублей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ему отсрочка в уплате неуплаченной части государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу. В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать в бюджет Зеленчукского муниципального района с ответчика ФИО3 часть государственной пошлины в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей, уплата которой истцу была отсрочена. А расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом в размере 7 550 рублей взыскать в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт :
задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей;
проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей;
расходы по уплаты государственной пошлины в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт , в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере 580 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16 августа 2022 года.
Председательствующий судья И.Х. Баббучиев