РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 14.03.2018 года между ответчиком и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере сумма путем перечисления суммы кредита на банковский счет Ответчика.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 14.04.2020 года по 22.09.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма
22.09.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 625/0000-0667252от 14.03.2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021 года и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований).
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. На направленную претензию ответчик не отреагировал.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 625/0000-0667252от 14.03.2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание, а также об изменении адреса места жительства, суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2018 года между ответчиком и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере сумма путем перечисления суммы кредита на банковский счет Ответчика.
Согласно адрес условий, срок действия договора и срок возврата займа до 14.03.2023 года.
П. 4 индивидуальных условий определена процентная ставка за период пользования займом.
Согласно адрес условий, количество платежей по договору: 60 равных платежа в размере сумма, 14 числа каждого месяца.
В соответствии со п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ПАО «ВТБ Банк» займов физических лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 14.04.2020 года по 22.09.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма
Согласно расчету задолженности, ответчик существенно нарушил условия договора займа и платежи своевременно не производил.
В соответствии с исковыми требованиями до настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил и задолженность не погасил.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.
Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа. В результате нарушения условий договора образовалась задолженность.
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, отражает порядок начисления процентов, неустойки, основную сумму долга с учетом поступивших платежей.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
22.09.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 625/0000-0667252от 14.03.2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021 года и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Ответчиком долг не погашен, доказательства надлежащего исполнения договора суду не представлены, заявленные истцом требования не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме сумма
В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.