Дело № 2-1482/2022
УИД 59RS0035-01-2022-001856-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,
установил:
Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что с 09.06.2018 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», был принят помощником машиниста тепловоза (маневровое движение). В период работы между истцом и ответчиком 14.01.2020 заключен ученический договор №, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств работодателя на базе <данные изъяты> в период с 14.01.2020 по 27.03.2020 и с 20.04.2020 по 11.06.2020, выплачивать на период обучения стипендию, а ФИО1 по окончании срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдаче квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 11.06.2020 присвоена профессия «машинист тепловоза». На основании дополнительного соглашения от 25.02.2021 к трудовому договору ФИО1 переведен на должность машиниста тепловоза (маневровое движение). 17.02.2022 по заявлению работника трудовой договор расторгнут, чем нарушены п.п.3.1.7 п.3.1 ученического договора, так как ФИО1 по окончанию обучения отработал менее 5 лет. ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 затратило 59 649,60 руб. Сумма задолженности с учетом отработанного времени составила 39 515,82 руб. Истец просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 39 515,82 руб., расходы по оплате государственной помощи в размере 1 385 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах и требованиях искового заявления настаивал, указав, что платежи в счет возмещения задолженности от ФИО1 не поступали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <данные изъяты>, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений против иска и расчета задолженности суду не направил. Согласно отчета об отслеживании 05.07.2022 состоялась попытка вручения адресату заказной корреспонденции, которая оказалась неудачной.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ознакомившись с доводами и требованиями истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании трудового договора № от 09.06.2018 и приказа от 09.06.2018 о приеме на работу, работал помощником машиниста тепловоза (маневровое движение) в локомотивных бригадах пункта подмены локомотивных бригад Кизела.
14.01.2020 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, 13.05.2020 заключено дополнительное соглашение к ученическому договору, связанные с профессиональным обучением по профессии машинист тепловоза на базе <данные изъяты> в период с 14.01.2020 по 27.03.2020 и с 20.04.2020 по 11.06.2020.
Согласно п.п.3.1.7 п.3.1 ученического договора работник обязался отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее 5 лет.
На основании п.3.1.10 п.3.1 ученического договора в случае расторжения трудового договора от 09.06.2018 № до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.п.3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
ОАО «РЖД» обязательства по обучению ФИО1 выполнило, предоставило ответчику возможность получения образования по профессии машинист тепловоза.
По окончании обучения ФИО1 выдано свидетельство о квалификации, присвоена профессия (должность) машинист тепловоза.
Приказом от 25.02.2021 ответчик переведен с должности «помощник машиниста тепловоза» на должность «машинист тепловоза».
Приказом от 17.02.2022 трудовой договор от 09.06.2018 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию). Таким образом, ответчик свои обязательства отработать после окончания обучения не менее 5 лет не исполнил, что является основанием для возложения на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных расходов.
Согласно смете расходов Пермского подразделения Свердловского УЦПК по подготовке машиниста тепловоза стоимость обучения по договору с ФИО1 составила 59 649,60 руб.
По условиям ученического договора срок отработки составлял 5 лет или 1 825 дней. Ответчик после окончания обучения отработал 616 дней с 12.06.2020 по 17.02.2022, следовательно обязан возместить истцу расходы, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени в размере 39 515,82 руб. из следующего расчета 59 649,60 руб. – 59 649,60 руб. : 1 825 дн. х 616 дн. = 39 515,82 руб.
Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим истцом к надлежащему ответчику, обоснованы приведенными выше правовыми нормами, подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, расчет задолженность проверен судом, сомнений у суда не вызывает, не опровергнут и не оспорен ответчиком. Действиями ФИО1, выразившимися в неисполнении условий ученического договора в части срока отработки после окончания обучения не менее 5 лет, истцу причинен ущерб в сумме 39 515,82 руб., который подлежит возмещению.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила.
Согласно требованиям ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с чем требования истца ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части взыскания расходов на обучение удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты>) расходы за обучение в размере 39 515,82 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот пятнадцать руб. 82 коп.).
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова