УИД 72RS0014-01-2022-008665-79

Дело № 2 – 7009/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы Судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 21.10.2019 с его банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк», счет №, был взыскан исполнительский сбор в размере 6 846,81 руб. по исполнительному документу №-ИП от 18.10.2019, который он не получал. Считает, что взыскание указанного исполнительского сбора имеет отношение к исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № от 26.03.2018, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № от 26.03.2018, в отношении него о взыскании задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 97 811,51 руб. Однако, по указанному делу вынесено определение от 24.05.2018 о рассрочке исполнения решения суда, взысканная сумму подлежала оплате в течение 6 месяцев, платежи: 10.06.2018, 10.07.2018, 10.08.2018, 10.09.2018, 10.10.2018, 10.11.2018. Однако 14.05.2018, до вынесения судом определения о рассрочке от 24.05.2018 судебными приставами с него было осуществлено взыскание денежных средств в сумме задолженности 97 811,51 руб., без предоставления 5-дневного срока для добровольного погашения долга с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительной, производства №ИП, которая была направлена истцу 14.05.2018 и поступила в почтовое отделение 16.05.2018. На момент списания денежных средств он испытывал финансовые трудности и нуждался в деньгах, он 17.05.2018 обратился к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Тюмени ФИО2, предоставил копию заявления от 24.04.2018 в суд о рассрочке исполнения решения суда по делу N°2-4936/2017, для возврата списанной суммы – 97 811,51 руб., однако деньги остались заблокированными до вынесения судом решения о рассрочке. 24.05.2018 он предоставил в РОСП определение о рассрочке, в связи с чем, 31.05.2018 ему были возвращены денежные средства 81 509,60 руб. за вычетом первого платежа 16 301,91 руб. в соответствии с графиком рассрочки. Он в соответствии с графиком рассрочки произвел платежи в полном объеме, последний платеж проведен 08.11.2018. Впоследствии он обнаружил, что при совершении последнего платежа произошла ошибка, платежи совершались путем копирования предыдущего документа, в связи с чем, вместо 16301,96 руб. произведен платеж в сумме 16 301,91 руб., т.е. образовалась недоплата в размере 0,05 руб., которая погашена 03.12.2018 им добровольно после обнаружения ошибки. Он 24.10.2019, 10.06.2020 обращался с заявлениями в Калининский РОСП о возврате незаконно удержанного исполнительского сбора в сумме 6 846,81 руб., который ему не возвращен, в ответе от 08.07.2020 указано, что исполнительский сбор удержан в рамках исполнительного производства №б-ИП о взыскании задолженности в размере 97 811,51 руб. Полагает, что взысканная сумма исполнительского сбора 6 846,81 руб., а также минимальная сумма исполнительского сбора – 1 000 руб., установленная п.3 ст.112 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несоразмерными образовавшемуся долгу – 0,05 руб. В связи с чем, считает, что кроме материального ущерба ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с несоразмерностью наказания, вынужденным обращением в инстанции, потерей личного времени, лишением на длительный период времени значительной денежной суммы. Просил признать действия сотрудников Калининского РОСП г.Тюмени ФССП РФ по удержанию исполнительского сбора в размере 6 846,81 руб. незаконными и отменить решение Калининского РОСП г.Тюмени ФССП РФ, в соответствии с которым было произведено удержание данного исполнительского сбора, взыскать с ответчика незаконно удержанный исполнительский сбор в размере 6 846,81 руб., пени с незаконно удержанной суммы за период с 21.10.2019 по 04.07.2022 в размере 1 568,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

22.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы Судебных приставов России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По основаниям, изложенным в отзыве на возражения считает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку истцом предпринимались попытки решить спор в досудебном порядке. Суду пояснила, что требования заявлены в окончательном варианте, уточнять не будет. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП России, УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в соответствии с положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. А в статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 11.12.2017 по гражданскому делу № с истца ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с октября 2014 по май 2017 в сумме 74 663, 57 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 408 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 739,91 руб., всего 97 881,51 руб. (л.д.36-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.02.2018 решение Калининского районного суда г.Тюмени от 11.12.2018 оставлено без изменения (л.д.41-42).

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 26.03.2018 выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 97 811,51 руб. (л.д.34).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № указанное исполнительное производство уничтожено (л.д.73-78).

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, 14.05.2018 по исполнительному производству №-ИП произведено списание с банковской карты истца суммы, взысканной по решению суда в размере 97 811,51 руб., в то время как копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ему ДД.ММ.ГГГГ и прибыла в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

24.05.2018 Калининским районным судом г.Тюмени вынесено определение о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда от 11.12.2017 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Градъ» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов на сумму 97 811,51 руб., сроком до ноября 2018 года. Рассрочить уплату суммы с ежемесячной выплатой по следующему графику: - 10.06.2018 – 16 301,91 руб.; - 10.07.2018 – 16 301,91 руб.; - 10.08.2018 – 16 301,91 руб.; - 10.09.2018 – 16 301,91 руб.; - 10.10.2018 – 16 301,91 руб.; - 10.11.2018 – 16 301,96 руб. Определение вступило в силу (л.д.39-40).

31.05.2018 денежные средства в сумме 91 509,60 руб., ему возвращены за вычетом первого платежа в сумме 16 301,91 руб. в соответствии с определением суда от 24.05.2018.

Впоследствии истцом ФИО1 производились выплаты в соответствии с графиком, установленным определением Калининского районного суда г.Тюмени от 24.05.2018 о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда от 11.12.2017. Однако, последний платеж, произведенный истцом 08.11.2018, он осуществил ошибочно в размере 16 301,91 руб. вместо 16 301,96 руб. Оставшуюся исполнительному производству №-ИП сумму - 0,05 руб. он оплатил 03.12.2018, что также подтверждается объяснениями истца в исковом заявлении и не оспорено стороной ответчика.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 6 846,81 руб. (л.д.65-67).

19.10.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскния на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.68-69).

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 72).

Истец признать действия сотрудников Калининского РОСП г.Тюмени ФССП РФ по удержанию исполнительского сбора в размере 6 846,81 руб. незаконными и отменить решение Калининского РОСП г.Тюмени ФССП РФ, в соответствии с которым было произведено удержание данного исполнительского сбора, взыскать с ответчика незаконно удержанный исполнительский сбор в размере 6 846,81 руб., пени с незаконно удержанной суммы за период с 21.10.2019 по 04.07.2022 в размере 1 568,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч.4).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (ч.10).

В соответствии со ст. 219 ч. 3,5,6,7,8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что ФИО1 о вынесенном постановлении о взыскании с него исполнительского сбора, как указано в исковом заявлении, было известно с 24.10.2019, с иском в суд он обратился 09.08.2022 (л.д.50), то суд полагает, что срок на обращение с требованием о признании действия сотрудников Калининского РОСП г.Тюмени ФССП РФ по удержанию исполнительского сбора в размере 6 846,81 руб. незаконными и отменить решение Калининского РОСП г.Тюмени ФССП РФ, в соответствии с которым было произведено удержание данного исполнительского сбора, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод стороны истца изложенный в отзыве на возражения ответчика о соблюдении им 10-тидневного срока для подачи жалобы им соблюден, поскольку он обратился в Калининской РОСП г.Тюмени 24.10.2019, то есть через 3 дня после списания суммы исполнительского сбора – 21.10.2019, а впоследствии ожидал реакции от должностных лиц, суд отклоняет, поскольку жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежит рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, обращение истца с жалобой в РОСП Калининского АО г.Тюмени не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Таким образом, исходя из изложенных норм закона, положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о признании действия сотрудников Калининского РОСП г.Тюмени ФССП РФ по удержанию исполнительского сбора в размере 6 846,81 руб. незаконными и отменить решение Калининского РОСП г.Тюмени ФССП РФ, в соответствии с которым было произведено удержание данного исполнительского сбора пропущен срок исковой давности, а по требованию о взыскании с ответчика незаконно удержанный исполнительский сбор в размере 6 846,81 руб., избран неверный способ защиты права, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд полагает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика пени с незаконно удержанной суммы за период с 21.10.2019 по 04.07.2022 в размере 1 568,16 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. удовлетворению не подлежат как производные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы Судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

Судья О.М. Баева