Решение по делу № 2А-1185/2025 от 17.01.2025

Дело № 2а-1185/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ "Росвоенипотека" к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО4 по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

Вышеуказанное заявление с исполнительным документом №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена.

ФГКУ "Росвоенипотека" считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю да принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного.

На основании изложенного просят суд:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4

Признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ "Росвоенипотека" не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованное лицо не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ N 229-ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО4 по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

Вышеуказанное заявление с исполнительным документом с исполнительным документом №ВС 105391619 от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство по исполнительному листу №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, обратное административным ответчиком не доказано. Срок направления копии постановления неправомерно нарушен.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части незаконности бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного ему территориального отдела ФССП, и повлекших невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а также не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об обязании должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений не имеется, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, нарушение прав административного истца прекращено.

Таким образом, на основании изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФГКУ "Росвоенипотека" - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

В удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека" об обязании должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 07.03.2025г.

Судья С.В. Загребина