Решение по делу № 2А-4227/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по не рассмотрению обращения от 30 июля 2023 года.

Дело № 2а-4227/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003966-80

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по не рассмотрению обращения от 30 июля 2023 года,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по не рассмотрению обращения от 30.07.2023, в обоснование которого указал, что 30.07.2023 исх. № 86м направил обращения начальнику МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 и начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, в которых просил провести медицинское обследование. До настоящего времени его обращения не рассмотрены, медицинское обследование не проведено.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по не рассмотрению обращения и не проведении медицинского обследования, возложить обязанность провести медицинское обследование.

Определением судьи от 17.08.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Протокольным определением суда от 31.08.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4

Протокольным определением суда от 25.09.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик ФСИН России.

Протокольным определением суда от 18.10.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что обратился с заявлением от 31.07.2023 в связи со жжением в груди. В связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого момента административные ответчики могли провести медицинское обследование. Ответ от 25.08.2023 на свое обращение не получал. В августе 2023 года в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заведен дубликат медицинской карты, то есть возможность провести медицинское обследование имелась.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым административный истец с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре фельдшером предъявлял жалобы на боли в правой кисти, ДД.ММ.ГГГГ направлен эпикриз на ВК для консультации невролога с целью определения дальнейшей тактики лечения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боли в левой верхней конечности, назначено лечение, ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра жалоб не предъявлял.

На обращение административного истца от 31.07.2023 подготовлен ответ от 25.08.2023, в котором указано о невозможности ответить на поставленные вопросы в связи с убытием ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области вместе с медицинской картой, в которой находятся данные осмотров. Ответ направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для вручения ФИО1 дубликат медицинской карты заведен ФИО1 в августе 2023 года в связи с тем, что его медицинская карта находилась в Мурманском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, административные ответчики начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 и начальник МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика и административных ответчиков.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции от 04.08.2023, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 направил начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заявление об оказании медицинской помощи от 30.07.2023, в котором указал жалобы на сильное жжение в груди и спине, боли при дыхании несколько месяцев, просил провести обследование, назначить лечение. В заявлении имеется отметка, что оно написано в 2-х экземплярах, один из которых адресован начальнику МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, передан дежурному по 3 этажу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. Обращение зарегистрировано в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение зарегистрировано в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения начальнику МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

В ответе на обращение от 25.08.2023 исх. №, подготовленном начальником МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, указано, что в связи с убытием ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области вместе с медицинской картой, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, поскольку данные осмотров находятся в медицинской карте.

Ответ направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для вручения ФИО1

Сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу, откуда был этапирован обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ответ от 25.08.2023 исх. № поступил в канцелярию 03.10.2023, зарегистрирован в журнале входящих сообщений за № и в этот же день передан в отдел специального учета для вручения ФИО1

Административный истец указывает, что ответ от 25.08.2023 не получал, его обращение о проведении медицинского обследования не рассмотрено по существу, полагает наличие бездействия со стороны ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Суд не может согласиться с административным истцом, поскольку его обращение от 31.07.2023, поступившее в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России 01.08.2023, рассмотрено уполномоченным должностным лицом - начальником МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, в установленный срок, в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ. Ответ на обращение мотивирован, обоснован, направлен для вручения административному истцу по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно листу ознакомления ФИО1 14.11.2023 ознакомлен с ответом на его обращение от 25.08.2023 исх. №, поскольку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области его не получал, будучи ДД.ММ.ГГГГ этапированным в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Вопреки доводам административного истца административный ответчик ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не имело возможности провести медицинское обследование ФИО1 в связи с отсутствием медицинской карты, в которой находились результаты осмотров. Наличие заведенного ФИО1 дубликата медицинской карты в августе 2023 года в связи с тем, что его медицинская карта находилась в Мурманском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска, не позволяло провести медицинское обследование и назначить лечение, поскольку результаты осмотров находились в основной медицинской карте.

Доводы административного истца о том, что медицинское обследование могло быть проведено до этапирования его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не основаны на нормах действующего законодательства, предусматривающего срок рассмотрения обращения, не превышающего 30 дней. Жалобы, указанные административным истцом в обращении, не свидетельствовали о необходимости проведения неотложного, экстренного медицинского обследования.

Судом не установлено бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России как при рассмотрении обращения, так и при направлении ответа на него административному истцу. Ответ на обращение не был вручен административному истцу по объективным причинам, не зависящим от административного ответчика, связанным с этапированием его из одного следственного изолятора в другой.

Как следует из положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При указанных обстоятельствах право административного истца на рассмотрение его обращения нарушено не было, обращение рассмотрено в установленный срок, на него подготовлен ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о бездействии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

При этом административный истец, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, при наличии жалоб на состояние здоровья имеет гарантированное право обратиться к медицинским работникам МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по не рассмотрению обращения от 30 июля 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева