<***>

№ 2-6475/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005700-07

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, с открытым отдельным ЛС ***, по которому имеется задолженность.

ООО «Фонд Радомир» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола собрания от 21.07.2008.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 66373 руб. 60 коп., пени в размере 20 969 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, указал, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку ответчик не подписывал договор на предоставление коммунальных услуг, соответственно жилищно-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а действия управляющей компании являются незаконными. При этом управляющая компания не может управлять более чем одним многоквартирным домом, а сами коммунальные услуги для граждан являются бесплатными, поскольку их оплачивает муниципалитет.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ООО «Фонд Радомир» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола собрания от 21.07.2008. Данный протокол никем не оспорен, являются действующим, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В материалы дела представлен договор управления *** многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: *** от ***, заключенный на основании решения общего собрания собственников дома от ***. Факт потребления коммунальных услуг стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика и о наличии у ООО «Фонд Радомир» права на предъявление требований об оплате коммунальных услуг. При этом позиция ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг не основана на нормах права.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, с открытым отдельным ЛС ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, зарегистрирован в указанном жилом помещении, что следует из отдела ГУ МВД России по Свердловской области.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются в полном объеме обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги в жилом помещении, что отражено в выписке по лицевому счету ***. За период с *** по *** общий размер задолженности составляет 66 373 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 354, обоснованных возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступало, контрсчёт не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени согласно представленному истцом расчету за период с *** по *** составляет 20 969 руб. 46 коп. Указанный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, а также период ее образования, финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы пеней. С учетом соблюдения принципа соразмерности суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней до 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соответствующей последствиям нарушения обязательства, а также принципу соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с под. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 820 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) в пользу ООО «Фонд Радомир» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 66373 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>