Дело № 2-2131/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2025-000669-75
ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Игошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,
Установил:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, где просит признать за собой право собственности на гараж № площадью 33,8 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № «Частник» по <адрес> у <адрес>.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в дело поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представители третьих лиц <адрес>, ГСК № «Частник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.
Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Устава <адрес> ГСК № «Частник» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, площадью 0,3005 га (категория – земли поселений), занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа, в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> №-ЗУ.
Из схемы земельного участка видно, что спорный гараж возведен в границах отведенного земельного участка под строительство боксовых гаражей, в границах земельного участка, предоставленного ГСК № «Частник».
В соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) объект имеет инвентарный №. Спорное строение представляет собой одноэтажное кирпичное нежилое помещение №, общей площадью 33,8 кв.м. Год постройки 1994. Действительная стоимость помещения составляет 92450,00 руб.
Согласно справке №, выданной председателем правления ГСК № «Частник», истец является членом ГСК № «Частник», ему принадлежит гараж №, паевой взнос им выплачен полностью.
Как указано выше, гаражи ГСК № «Частник» расположены на земельном участке, отведенном для эксплуатации гаражей, право истца как члена кооператива на возведенный гараж никем не оспаривалось.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что истец в силу ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на гараж №, общей площадью 33,8 кв.м., находящийся по <адрес> у <адрес>.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы. Факт членства в кооперативе, полная выплата пая и соответствие гаража установленным характеристикам подтверждены документально. Отсутствие возражений ответчика против ранее установленных фактов свидетельствует о признании законности владения гаражами членами кооператива. Отказ Росреестра в регистрации не препятствует судебному установлению права.
Прецедентные решения по аналогичным искам в рамках того же кооператива создают правовую преюдицию, исключающую необходимость повторного доказывания обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серия 2201 №) право собственности на гараж №, площадью 33,8 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № «Частник» по <адрес> у <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна
Судья Ю.М. Соколова