Решение по делу № 2-14827/2025 от 04.12.2025 - о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

50RS0031-01-2025-015175-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к АО «Почта России» о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 143007, выразившихся в: отказе от принятия почтового отправления, предварительно не оформленного в он-лайн режиме; навязывании невыгодных условий в виде пересылки почтового отправления с использованием отправления 1-м классом; возложении обязанности устранить допущенные нарушения; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в почтовом отделении по адресу: АДРЕС, сотрудники АО «Почта России» отказались принимать у ФИО2 почтовое отправление, поскольку оно не было предварительно оформлено в он-лайн режиме. Сотрудники отделения навязали ФИО2 услугу в виде отправления 1-м классом, которой она была вынуждена воспользоваться ввиду необходимости направления почтового отправления. После указанных действий истец направила претензию о недопустимости осуществления почтовых услуг путем навязывания, в ответ на претензию ответчик сообщил, что отказ оператора в приеме заказных писем и отправлений, предварительно не оформленных он-лайн, является недопустимым, тем самым признав нарушение прав ФИО2 На основании изложенного, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявила настоящие требования в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, возражений по существу требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Общественные отношения в сфере обеспечения конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, установления системы правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из приведенных законоположений, а также в силу содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, возникшие между сторонами отношения входят в сферу правового регулирования Закона о защите прав потребителей.

Под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно абз. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в почтовом отделении, расположенном по адресу: АДРЕС, сотрудники АО «Почта России» отказались принимать у ФИО2 заказное почтовое отправление, поскольку оно не было оформлено он-лайн.

Сотрудники отделения навязали ФИО2 услугу в виде отправления 1-м классом, которой она вынуждена была воспользоваться ввиду необходимости направления почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала жалобу в книгу жалоб и предложений, которая была зарегистрирована под № и на которую был дан ответ, что выбор порядка оформления отправления к отправке – через оператора или личный кабинет – остается за отправителем, отказ оператора в приеме заказных писем и отправления, предварительно не оформленного он-лайн, является недопустимым. Начальнику отделения 143002 выдано указание на усиление контроля за работой операторов, исключение необоснованных отказов в приеме отправлений, а также на своевременное вклеивание ответов на обращения пользователей в книгу заявлений и предложений (л.д. 8).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, согласно которому в почтовом отделении 143007 АО «Почта России», расположенном по адресу: АДРЕС, выявлены нарушения в части соблюдения законодательства, а именно: ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 2 ст. 16, п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а также ч. 2 и 3 ст. 426 ГК РФ.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик как оператор почтовой связи допустил нарушение прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи, при этом обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО2 о нарушении АО «Почта России» ее прав оказанием услуг почтовой связи ненадлежащего качества суд находит обоснованным, в связи с чем, суд признает незаконными действия АО «Почта России» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 143007, выразившиеся в: отказе в принятии заказного почтового отправления, предварительно не оформленного в режиме он-лайн; навязывании услуг пересылки почтовых отправлений посредством отправления 1-м классом.

В связи с установленными обстоятельствами суд также приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Почта России» обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления возможности потребителю выбора категории и способа направления почтового отправления.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, судом установлен факт причинения нравственных страданий истцу, выразившийся в нарушении ее прав, однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, приходит к выводу о его снижении до 20 000 руб. и взыскании с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, на основании положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу: ......

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты госпошлины, с АО «Почта России» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Почта России» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 143007, выразившиеся в:

отказе в принятии заказного почтового отправления, предварительно не оформленного в режиме он-лайн;

навязывании услуг пересылки почтовых отправлений посредством отправления 1-м классом.

Возложить на АО «Почта России» обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления возможности потребителю выбора категории и способа направления почтового отправления.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №)

компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;

штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН: <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин