ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1267/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПАР Тула» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СПАР Тула», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «СПАР Тула» по адресу: <адрес>, приобрел продукты на общую сумму 4005 рублей 07 копеек, в том числе: «Изделие х/б сдоб.» стоимостью 179 рублей 99 копеек 1 штуку, «Печенье Семейка» стоимостью 199 рублей 99 копеек 10 упаковок на общую сумму 1999 рублей 90 копеек, «Печенье день и ночь» стоимостью 449 рублей 90 копеек в количестве 4.048 кг на общую сумму 1821 руль 20 копеек, «Пакет SPAR гипер» стоимостью 11 рублей 99 копеек 2 штуки. После оплаты указанного товара был выявлен факт продажи продуктов с истекшим сроком годности: «Печенье Семейка» 10 упаковок на 3 дня, «Печенье День и Но» 8 упаковок на 21 день и 1 упаковка на 23 дня. В этой связи истцом осуществлен возврат приобретенных товаров продавцу, а последним, в свою очередь, произведен возврат денежных средств. Поскольку права истца как потребителя были нарушены, просит суд взыскать с ООО «СПАР Тула» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, за изготовление досудебной претензии в размере 176 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением в адрес суда и ответчика в размере 450 рублей 60 копеек, почтовые расходы за изготовление копий документов в размере 232 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПАР Тула» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ранее в письменных возражениях исковые требования не признал в части, полагая недоказанной тяжесть причиненных покупателю нравственных страданий, поскольку денежные средства были возвращены истцу незамедлительно, ответ на претензию направлен в установленный законом срок. Считал, что истец злоупотребляет своим правом. Считал разумным и справедливым возмещение вреда в размере, не превышающем 1000 рублей. Относительно судебных расходов на оплату юридических услуг указал, что истец является юристом, специализирующимся на указанной категории дел, располагает формами необходимых претензий и исков, имеет необходимые навыки для самостоятельного представления интересов в суде, представляет интересы ФИО5 по ряду однотипных дел во всех районных судах г.Тулы и Тульской области, что подтверждается сведениями с официальных сайтов соответствующих судов, в связи с чем вынужденное обращение за юридическими услугами и в суд истцом не подтверждено, и с учетом сложности дела предел компенсации таких услуг не может превышать 2000 рублей. Также полагал, что направление досудебной претензии носило формальный характер, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им расходы, и ее целью являлось получение истцом дополнительной выгоды, в связи с чем требование о взыскании штрафа не может быть удовлетворено. Однако в случае его взыскания просил снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ. Расходов на изготовление копий документов для суда и ответчика и почтовые расходы считал необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку по обычая делового оборота при сдаче работы документы представляются в готовом виде юристом заказчику, необходимости в отдельной распечатке документов и их копий нет, равно как и не было необходимости в направлении документов почтой, поскольку суд и ответчик находятся в одном городе с истцом, что также подтверждается тем, что истец вручил претензию ответчику нарочно под роспись. Повода для вынесения частного определения не усматривает, поскольку нарушение устранено на месте, деньги за товар возвращены незамедлительно, исполнить частное определение в части сообщения о принятых мерах суду ответчик не сможет, ввиду устранения нарушения на месте.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании требований ст.472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пп.1, 3 статьи 492 ГК РФ).

Согласно ст.2 Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», регулирующим торговую деятельность в РФ, продовольственные товары - продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

На основании п. п. 4, 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно п.5 ст.5 Закона о защите прав потребителей продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу чч.2,3 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации. Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.11 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Подпунктом "е" пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 №36, не допускается для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

Таким образом, сам по себе факт передачи потребителю товара - продукта питания - с истекшим сроком годности и получения от потребителя оплаты за такой товар свидетельствует о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения приведенных выше требований законодательства и умаление права потребителя на приобретение качественного товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «СПАР Тула» по адресу: <адрес>, истец приобрел продукты на общую сумму 4005 рублей 07 копеек, в том числе: «Изделие х/б сдоб.» стоимостью 179 рублей 99 копеек 1 штуку, «Печенье Семейка» стоимостью 199 рублей 99 копеек 10 упаковок на общую сумму 1999 рублей 90 копеек, «Печенье день и ночь» стоимостью 449 рублей 90 копеек в количестве 4.048 кг на общую сумму 1821 руль 20 копеек, «Пакет SPAR гипер» стоимостью 11 рублей 99 копеек 2 штуки.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом после оплаты товара выявлен факт продажи приобретенных продуктов с истекшим сроком годности: «Печенье Семейка» 10 упаковок просрочены на 3 дня, «Печенье день и ночь» 8 упаковок просрочены на 21 день и 1 упаковка – на 23 дня.

Поскольку у вышеуказанных продуктов истек срок годности, они подлежали изъятию продавцом из оборота. Однако, этого не было сделано, что привело к заключению договора купли-продажи данного товара с истцом после истечения срока годности товара, что указывает на нарушение продавцом прав потребителя при реализации продовольственного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «СПАР Тула» с претензией, в которой просил выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение его прав как потребителя в связи с приобретением некачественного товара, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, и распечатку претензии в размере 176 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию генеральным директором ООО «СПАР Тула» направлен ответ, в котором сообщается, что по изложенным в претензии фактам с сотрудниками магазина проедена беседа и установлено, что после приобретения товара, по требованию ФИО1 незамедлительно были возвращены денежные средства аза товар, сам товар изъят в целях утилизации, сотрудниками магазина принесены извинения при возврате денежных средств. Кроме того, с сотрудниками организации проведено дополнительное обучение по вопросу соблюдения и недопущения впоследствии законодательства в сфере защиты прав потребителей. Цели, преследуемые истцом, в виде привлечения внимания общества к проблемам нарушения прав потребителей, достигнуты, инцидент сочтен урегулированным.

Пунктом 1 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

В статье 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение права истца как потребителя, в силу возникших между ним и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора розничной купли-продажи, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, его характера и его последствий для истца, согласно принципам разумности и справедливости суд определяет в 1000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 1000 рублей (2000/100х50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом понесены судебные расходы по изготовлению досудебной претензии в размере 176 рублей, копий документов в размере 232 рублей и почтовых расходов за отправку искового заявления в суд и ответчику в размере 450 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами.

Доказательств того, что эти расходы являются завышенными, ответчиками суду не представлено.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению заявленные ко взысканию указанные судебные расходы, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и обоснованными.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пп.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом возражений ответчика, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, приходит к выводу, что заявленное к взысканию возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей подлежит снижению до 6000 рублей.

Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца в части компенсации морального вреда, а также в связи с тем, что при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу статьи 226 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СПАР Тула» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПАР Тула» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, изготовление досудебной претензии в размере 176 рублей, копий документов в размере 232 рублей и почтовые расходы в размере 450 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СПАР Тула» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.

Председательствующий