РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2025 по иску фио к ФИО1 о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004010:7421, обеспечивающей исполнение фио обязательства по возврату ФИО1 суммы займа и процентов по договору денежного займа от 16.02.2019 года.
В обоснование исковых требований истец указала, что по договору ипотеки (залога недвижимости) от 16.02.2019 года, заключенному между фио и ФИО1, фио передает ФИО1 в залог на условиях определенных договором ипотеки в обеспечение исполнения своих обязательств по договору денежного займа от 16.02.2019 года, заключенному между теми же сторонами принадлежащую залогодателю на праве собственности квартиру по адресу: адрес, адрес. Размер кредита - сумма, срок пользования кредитом - по 14 мая 2019 года включительно. При просрочке погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по кредиту (п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2; 1.3.4, 2.1 договора ипотеки). Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). фио скончался 03.10.2019 года. Истец фио - сестра умершего - является единственной наследницей фио Квартира по адресу: адрес принадлежит фио в порядке наследования по закону. Нотариусом адрес фио 29.07.2024 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру с обременением ипотекой. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 30.07.2024 г. с сохранением записи о наличии обременения - ипотеки. Обязательства по договору денежного займа фио при жизни не были исполнены, а срок исковой давности для истребования займа и процентов, обращения взыскания на квартиру истек, в связи с чем ответчик ФИО1 утратил реальную возможность для обращения взыскания на упомянутую квартиру, что влечет прекращение ипотеки.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имуществом в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 16.02.2019 года между фио и ФИО1 был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик передает фио денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. По условиям договора денежного займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа до 16.05.2019 года включительно. В случае невозвращения либо несвоевременного возвращения сумм займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной либо несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. (п.п. 1.1, 2.3, 3.1 договора денежного займа).
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между фио и ФИО1 16.02.2019 года был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно условиям которого фио передал в залог ФИО1 квартиру № 92 по адресу: адрес.
Залог на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 01.03.2019 года - № 77:04:0004010:7421-77/003/2019-5, сроком по 16.05.2019 года.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа от 16.02.2019 года фио не исполнены.
03.10.2019 года фио умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти VIII-MЮ № 864368 от 27.12.2019 года.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса адрес фио исх. № 219 от 14.01.2025 года к имуществу умершего фио 23.03.2020 года открыто наследственное дело № 27802115-143/2020, наследником является сестра - фио
29.07.2024 года нотариусом наследнику фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АД 7305826 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004010:7421, с учетом ограничения и обременения объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации: 01.03.2019, номер государственной регистрации: 77:04:0004010:7421-77/003/2019-5, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: по 16.05.2019, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1
Переход права собственности на указанную квартиру к фио зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 30.07.2024 года № 77:04:0004010:7421-77/072/2024-10, с учетом имеющегося обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1
Обращаясь с иском о прекращении вышеназванного залога (ипотеки), фио ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого она стала, в связи с пропуском срока исковой давности.
Действующее нормативно-правовое регулирование гражданских отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора (залогодержателя) в отношении заложенного имущества не может существовать бессрочно; осуществление кредитором (залогодержателем) такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц; на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требования, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, о чем судам разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
В силу чего, в случае невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на спорную квартиру, находящуюся в собственности истца.
Между тем из установленных обстоятельств дела следует, что срок исполнения основного обеспеченного ипотекой обязательства истек 16.05.2019 года. Данный срок, на который установлено обременение, указан в выписке из ЕГРН.
Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не истек по иным обстоятельствам, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и признании ипотеки, возникшей из договора денежного займа от 16 февраля 2019 года, договора ипотеки (залога недвижимости) от 16 февраля 2019 года, заключенного между фио и ФИО1 - прекращенной, обременение в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004010:7481 - отсутствующим.
Доводы ответчика о том, что он не знал о том, кто является наследником умершего фио, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик знал о смерти фио, в адрес ответчика 16.04.2020 года нотариусом направлено уведомление о получении претензии о взыскании задолженности наследодателя и извещении наследников, однако в установленный законом 3-летний срок свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества фиоМ,, не реализовал.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ипотеку, возникшую из договора денежного займа от 16 февраля 2019 года, договора ипотеки (залога недвижимости) от 16 февраля 2019 года, заключенного между фио и ФИО1 - прекращенной, обременение в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004010:7481 - отсутствующим.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 23 июня 2025 года