УИД: 78RS0020-01-2022-002800-37

Дело № 2-458/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2021 в размере 538310,98 руб., из которых: основной долг – 448000 руб., начисленные проценты – 49641,71 руб., начисленные комиссии и платы – 483 руб., неустойка за пропуски платежей – 40186,27 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 8583,11 руб., указав, что 06.09.2021 между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 448000 руб. на срок 1826 дней до 06.09.2026, с оплатой 22,4 % годовых, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п.2 ст.819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.09.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 448000 руб. на срок 1826 дней до 06.09.2026, с оплатой 22,4 % годовых. Платеж осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д.10-13).

Как установлено судом, обязательства по предоставлению кредита АО «Банк Русский Стандарт» были исполнены надлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, в связи с чем по состоянию на 09.03.2022 образовалась задолженность в размере 538310,98 руб., из которых: основной долг – 448000 руб., начисленные проценты – 49641,71 руб., начисленные комиссии и платы – 483 руб., неустойка за пропуски платежей – 40186,27 руб. (л.д.4,22).

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Таким образом, ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме в срок до 10.03.2022, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено. (л.д.21).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Поскольку ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 06.09.2021 исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 538310,98 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ по снижению начисленной неустойки суд не находит, поскольку заявленная ко взысканию неустойка не превышает суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8583,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 538310,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8583,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 24.01.2023.