УИД 77RS0034-02-2023-019490-44

Дело № 2-3453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 марта 2025 г.

Щербинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре Григоренко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОСМА» к ФИО1 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КОСМА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 29 августа 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи набора изделий кухонной мебели N 74LN_19. Решением Щербинского районного суда по гражданскому делу № 2-1377/2021 от 16 июня 2022 года вышеуказанный договор был расторгнут, с истца в пользу ответчика было взыскано сумма, что составляет стоимость набора изделий кухонной мебели; компенсация морального вреда в размере сумма, штраф сумма, при этом набор изделии кухонной мебели остался у ответчика. Истец полагает, что поскольку договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании судебного решения, что повлекло за собой возврат денежных средств за набор изделий кухонной мебели, которые были выплачены истцом ответчику в полном объеме, в связи с чем ответчик утратил право удерживать у себя проданный истцом набор изделии кухонной мебели. Истец неоднократно направлял ответчику уведомления по почте о необходимости возврата набора изделии кухонной мебели обратно, которые ответчиком были получены. Также неоднократно письменно сообщалось о готовности самостоятельно забрать товар, освобожденный от посторонних предметов (подготовленный к его передаче (возврату) Продавцу). Однако Ответчик не возвращает набор изделий кухонной мебели и препятствует истцу забрать его. Ответчик требует осуществить демонтаж товара совместно демонтажем предметов (столешницы), не принадлежащих истцу и не имеющих никакого отношения к проданному набору изделий кухонной мебели. В связи с чем, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика набор изделий кухонной мебели, обязать ответчика в течение 5 календарных дней освободить набор изделий кухонной мебели от посторонних предметов: столешницы, его накрывающей и не подлежащей передаче; бытовой техники, в нем установленной и не подлежащей передаче; предметов бытового обихода и кухонной утвари; обязать ответчика в течение 5 дней снять или открепить смонтированные изделия от стен и конструктивных элементов помещения; обязать ответчика в течение 5 календарных дней передать истцу изделия из набора кухонной мебели в том виде, в котором они были ранее переданы ответчику истцом согласно договору купли-продажи N 74LN_19 от 29.08.2019 (можно без упаковки), взыскать за представление интересов в суде сумма

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО «КОСМА» к ФИО1 об обязании возвратить имущество – отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 8 июля 2024 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 г. – оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ООО «Косма» - без удовлетворения.

На основании определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «Косма» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя адвоката по ордеру ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагая, что истец пытается определить способ исполнения решения суда путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу и разбору мебели, подготовке ее к перевозке.

Третье лицо ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 августа 2019 года между ФИО1 и ООО "КОСМА" был заключен договор купли-продажи N 74LN_19 набора изделий кухонной мебели модели ЧЕСТЕР. Истец оплатила приобретенный набор изделий кухонной мебели в размере сумма без НДС. Приобретенная истцом мебель была доставлена и установлена в квартире истца 25 октября 2019 года.

После установки мебели в помещении кухни в квартире истца, были обнаружены недостатки по качеству товара.

Указанные обстоятельства установлены решением Щербинского районного суда от 29 июля 2021 г., которым на ООО "КОСМА" возложена обязанность принять от ФИО1 набор изделий кухонной мебели ЧЕСТЕР проданной по договору купли-продажи ... от 29 августа 2019 г., с ООО "КОСМА" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф, за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ).

Исходя из положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит освободить набор кухонной мебели от посторонних предметов, снять и открепить смонтированные изделия от стен и конструктивных элементов помещения и передать истцу набор кухонной мебели в том виде, в котором он был ранее передан ответчику.

Однако в силу прямого указания Закона товар с недостатками подлежит возврату по требованию и за счет продавца.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует передаче истцу товара в материалы дела не представлено.

Так, в уведомлении от 18.04.2023 истец информирует ответчика о готовности принять товар 18.04.2023 в 12 час. 00 мин., а в случае невозможности передачи кухонной мебели, просит сообщить об этом до 12 час. 00 мин. 17.04.2023.

Однако сведений о том, что ответчик сообщила о невозможности передачи товара, в материалы дела не представлено.

Аналогичные уведомления направлены истцом в адрес ответчика 18.05.2023, 03.07.2023.

Одновременно, в ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что со дня вынесения решения суда, уполномоченные представители истца по адресу нахождения товара не прибывали.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на потребителя возложена обязанность возвратить товар по требованию продавца, в то время как материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что продавец направлял уполномоченных сотрудников по месту нахождения товара, однако ответчик уклонялась от возврата товара, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требования об истребовании из владения ответчика набора кухонной мебели не имеется.

Требования истца об обязании произвести демонтаж поставленной по договору купли-продажи мебели (обязании освободить от столешницы, открепить от стен, передать в том виде, в котором товар был передан истцу), исходя из вышеприведенных норм права, нельзя признать правомерными, поскольку покупатель, при возврате продавцу товара с недостатками, не может нести неблагоприятных последствий, связанных с фактом использования некачественного товара.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КОСМА», ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, об истребовании имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 г.

Судья: