РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-642/23 по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании комнатой и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым с учетом уточнения исковых требований просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх, выделить в пользование ФИО2 комнату № х с балконом № х площадью ххх кв.м., выделить в пользование ФИО3 комнату № х площадью ххх кв.м. и шкаф, встроенный № х площадью ххх кв.м., в общем пользовании оставить кухню, уборную, ванную, коридор, коридор, обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой х площадью ххх кв.м. с балконом, взыскать с ФИО3 расходы на оплату представителя в сумме 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры № х по адресу хххх по х доли каждый, квартира имеет общую площадь ххх кв.м., жилой ххх кв.м., состоит из двух изолированных комнат №х площадью ххх кв.м., комната №х площадью ххх кв.м., балкон №х ххх кв.м., кухня, уборная, ванная, коридор, коридор со шкафом встроенным. Порядок пользования квартирой не сложился. Стороны оплачивают коммунальные услуги соответственно их долям. В хххх году брак между сторонами был расторгнут. Ответчик заняла обе комнаты без согласия истца, несмотря на то, что в комнате № х всегда находились вещи истца. Ответчик постоянно не проживает в квартире, имеет х долю в праве собственности совместно со своей дочерью в квартире по адресу хххх, где зарегистрирована и проживает. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием не чинить препятствий в пользовании его долей, а также предложением заключить соглашение. В связи с чем, просит определить порядок пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании комнатой.
ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресухххх, просила выделив ей в пользование комнату ххх кв.м. в спорной квартире, ФИО2 в пользование комнату 14,3 кв.м., оставить в совместном пользовании места общего пользования, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, определении порядок пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была получена ФИО3 в порядке улучшения жилищных условий на основании решения суда от хххх, как сотрудник института этнографии Академии наук СССР на семью из трех человек, истца ФИО3, ответчика ФИО2 и дочь ФИО4 При получении спорной квартиры истцом ФИО3 была сдана государству ранее занимаемая истцом ФИО3 однокомнатная квартира по адресу хххх. Сразу после вселения у сторон сложился определенный порядок пользования квартирой, стороны заняли большую комнату с балконом ххх кв.м., а малолетняя дочь комнату ххх кв.м. В хххх году истец вынуждена была сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и прописаться в квартиру своих престарелых родителей по адресу хххх, с целью обезопасить квартиру родителей от мошенников. В квартиру родителей истец не переезжала, постоянно проживала в спорной квартире. После того как дочь вышла замуж, и уехала в ххх, маленькую комнату ххх кв.м. занял ответчик, а комнату ххх кв.м. заняла истец. ххх брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик ФИО2 самостоятельно выехал из квартиры, забрал вещи и стал проживать в квартире своих родителей по адресу хххх, где постоянно проживает в настоящее время. В спорной квартире истец проживает одна, несет все расходы на ее содержание. ФИО2 является единоличным собственником квартиры по хххх. Истцу на праве собственности принадлежит х доля квартиры по адресу ххх. После отъезда ответчика ФИО2 истце занимает комнату ххх кв.м., в которой находятся ее вещи. ФИО3 страдает рядом заболеваний, в том числе сердечной недостаточностью, гипертонической болезнью 2 ст., постоянно наблюдается в ГБУЗ ГП № 212 ДЗМ.
Истец по первоначальному иску и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали, просили иск удовлетворить, против встречного иска возражали, просили отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, пояснили, что указанные во встречном заявлении доводы не соответствуют действительности. ФИО2 в хххх году вынужден был выехать из спорной квартиры в квартиру родителей, так как заболела мама, требовался надлежащий уход. ФИО2 никогда не выезжал из квартиры на постоянное в другое место жительства. В спорной квартире находятся его вещи, что подтверждается фотографиями. Представленные ответчиком ФИО3 фото противоречат фотографиям ФИО2, поскольку ответчик подготовилась, перенесла личные вещи истца ФИО2 из комнаты № 2 в комнату № 1. ФИО2 нуждается в большой комнате с балконом, так как имеет хронические заболевания, в результате работы на вредном производстве, ему необходим свежий воздух круглый год. ФИО2 фактически построил спорную квартиру, обустроил ее, утеплил балкон.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, встречные исковые требования поддержали по доводам встречного искового заявления. Пояснили, что ФИО2 имеет свободный доступ в квартиру, периодически приезжает, но не ночует. ФИО3 никогда не препятствовала ФИО2 в пользовании квартирой. ФИО2 указывает на ряд заболеваний, однако инвалидом он не является.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела (судебное заседание ххх) свидетелей ФИО5, показавшую, что истец ФИО2 ее двоюродный брат по линии отца. Истец пригласил ее в качестве свидетеля хххх года при составлении акта осмотра спорного жилого помещения, для того, чтобы она зафиксировала условия его проживания. Там было ещё два свидетеля ФИО6 и ФИО7 В квартире никого больше не было. Истец открыл квартиру, и они остановились в коридоре, дверь в комнату №х была закрыта на замок. Они подошли и попытались открыть дверь, но она была закрыта. В спорном жилом помещении две комнаты. В комнату №х дверь была открыта. Они все стояли в коридоре, ФИО2 фотографировал комнату, кухню, ванную комнату. В маленькой комнате они увидели шкаф, внутри которого было много женских вещей. На кухне преимущественно тоже были женские вещи, и в ванной сушилось женское бельё. В шкафу был костюм истца. Остальное место было занято большим количеством женских вещей. В коридоре одни женские вещи. Кому данные вещи принадлежали, она не знает, но ФИО2 сказал, что это вещи его бывшей супруги. С ФИО3 она не знакома, поскольку ответчик ни с кем не хочет общаться. Ей было известно, что истец и ответчик были в браке, который был расторгнут весной ххх года. В период брака истец проживал на ххх в спорном жилом помещении и ухаживал за матерью, которая проживала на хххх. ФИО2 пригласил их в спорное жилое помещение, чтобы они как свидетели подтвердили тот факт, что большая комната закрыта и туда нет доступа, а открыта только маленькая комната. После развода сторон в ххх году ФИО2 проживал на ххх и ухаживал за матерью на ххх. В гостях у ФИО2 на ххх она никогда не была. Кто какую комнату занимал после развода, не знает. То, что ФИО3 отсутствовала при составлении акта осмотра спорного жилого помещения ее не удивляло. Вдруг ответчик вышла в магазин. В шкафу она видела серый костюм. Данный шкаф стоял в комнате №х. Она видела только костюм серый и куртку. Больше никаких мужских вещей в квартире не было. Только вещи ФИО3 После предъявления свидетелю на обозрение акта осмотра спорного жилого помещения и фотографий спорного жилого помещения, свидетель пояснила, что на фото №х маленькая комната, где она увидела в шкафу только один серый костюм и много женских вещей. Там практически нет вещей истца. На фото №х открытый шкаф в комнате №х, где находятся женские вещи. На фото №х кухня, где нет ни одной вещи ФИО2 На фото №х они открывают дверь в спорное жилое помещение и на фото свидетели ФИО7, ФИО6 и она там стоит. На фото №х они стоят в прихожей, где все вещи принадлежат ответчику, а тут они дергают ручки двери в комнату №х и фотографируют, что дверь закрыта. Она понимает, что на фотографиях изображено, поскольку она там была и видела, что ФИО2 фотографировал. Видео не снимали, только фотографировали на телефон. Она подтвердила, что когда они открыли данный шкаф, увидели там вещи. Чемодан и сумка под столом не принадлежат истцу, так сказал ФИО2 Он сказал, что в комнате №х нет его вещей. В квартире имеются вещи ФИО2, однако, большинство вещей ФИО3 ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не может проживать. Истец платит квартплату, наведывается в данное спорное жилое помещение. ФИО2 проживал в квартире после развода, однако когда его мать заболела, он большее время проводил с ней и наведывался в спорное жилое помещение. Ответчик не создала благоприятных условий для проживания в квартире истца. Предметы личной гигиены истца в квартире она не видела, он мог почистить зубы у матери и прийти в спорное жилое помещение. Ей кажется, в спорной квартире бывают гости, когда она зашла в квартиру, то почувствовала запах табака; ФИО8, показавшую, что ФИО3 она знает уже х лет. Знакомы с момента постройки дома. Она живет в ххх, с ФИО3 в одном подъезде под №х. С ФИО2 она лично не знакома, но она его знает. Последний раз она видела ФИО2 достаточно много лет назад. В гостях у ФИО3 она бывает довольно часто. Они помогали друг другу во время ххх, а так же когда у них были иные проблемы со здоровьем. В квартире они общались с ФИО3 в большой комнате, где она проживает, это комната, которая с балконом. У ФИО3 есть аппарат для лечения спины, который стоит в большой комнате. В квартире мужских вещей она не видела. ФИО3 одна проживает в квартире. С ФИО3 они гуляют каждый день. Зимой, когда холодно, они могут, не видится по две недели. Последний раз она была в спорном жилом помещении несколько дней назад. В маленькой комнате стоит шкаф, перед ним диванчик, в маленькую комнату она заходила два или три раза, потому что там много цветом, и она смотрела себе цветы. Гостей ФИО3 всегда принимает в большой комнате, потому что ей там удобнее. ФИО2 она видела, пока он какое-то время проживал в их доме. Она помнит тот период, когда стороны жили одной семьей. Она часто стала приходить в квартиру приблизительно последние лет шесть. ФИО2 она в этой квартире не видела, знает, что ФИО3 приблизительно лет восемь живёт в большой комнате. ФИО2 она знает с времени постройки жилого многоквартирного дома. Они с ним никогда близко не общались и не дружили. Дочь сторон проживала в спорном жилом помещении, но потом она вышла замуж и уехала. Когда уехала сказать не может. Все комнаты в квартире открыты, на ключ ничего не закрыто. Закрывается ли на ключ большая комната она не знает, когда она приходит в гости к ФИО3, они проходят в большую комнату, и она не обращала внимание на то, закрывается она или нет. ФИО3 все время проживает в данном спорном жилом помещении; ФИО9, показавшей, что она проживает в том же доме, где проживает ФИО3, которую она знает с ххх года. Она бывает в гостях у ФИО3 в неделю примерно по два раза. ФИО3 одна проживает в квартире. В квартире две комнаты, когда заходишь в квартиру, справа гардероб если пройти прямо, то там стоят цветы и диван в маленькой комнате, справа большая комната с балконом. Балкон не открывается и она хотела сказать своему мужу, чтобы он пришёл, помог ФИО3 открыть балкон, в комнате нечем дышать. ФИО3 проживает в большой комнате, там все её вещи, и они всегда сидят с ней там. Больше никто в квартире не проживает. Средства личной гигиены, не принадлежащие ФИО3, в квартире нет. Она знает, что ФИО3 была замужем, мужа вообще не видела и не знает, с ним лично не знакома. В квартире этого человека не видела ни разу. Стала приходить к ФИО10 десять лет назад и ни разу не видела ФИО2 Дочь ФИО3 видела. Когда ФИО3 болела, её дочь приезжала. Куда потом дочь уехала она не спрашивала. Ей кажется, она замуж вышла и уехала. Когда ФИО3 болела в пандемию, свидетель ей продукты приносила. Так же когда ФИО3 сломала ногу, она ей приносила продукты. В маленькой комнате есть кресло, небольшой диван, шкаф. Она не заглядывала в эту комнату. После того как они раздеваются, они идут либо в комнату ФИО3, либо на кухню. ФИО3 постоянно проживает в данной квартире. Она не помнит никаких замков на двери большой комнаты, когда она приходила дверь всегда была открыта, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, по адресу хххх, которая состоит из х изолированных комнат, жилой площадью ххх кв.м., общей площадью ххх кв.м., площадь комнаты (балкон х кв.м.) ххх кв.м., площадь комнаты ххх кв.м. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности по х доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, на основании договора передачи от хххх.
На долю каждого из участников общей долевой собственности приходится по ххх кв.м. жилой площади.
В спорной квартире зарегистрирован ФИО2
Также из материалов дела следует, что ФИО3 имеет х долю в общей долевой собственности в квартире по адресу: хххх; ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу ххх.
ххх года брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г.Москвы от хххх
Как следует из пояснений стороны истца по первоначальному иску, порядок пользования квартирой не сложился. Стороны оплачивают коммунальные услуги соответственно их долям. Ответчик заняла обе комнаты без согласия истца, несмотря на то, что в комнате № х всегда находились вещи истца. Ответчик постоянно не проживает в квартире, имеет х долю в праве собственности совместно со своей дочерью в квартире по адресу хххх, где зарегистрирована и проживает. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием не чинить препятствий в пользовании его долей, а также предложением заключить соглашение. ФИО2 никогда не выезжал из квартиры на постоянное в другое место жительства. В спорной квартире находятся его вещи, что подтверждается фотографиями. Представленные ответчиком ФИО3 фото противоречат фотографиям ФИО2, поскольку ответчик подготовилась, перенесла личные вещи истца ФИО2 из комнаты № х в комнату № х. ФИО2 нуждается в большой комнате с балконом, так как имеет хронические заболевания, в результате работы на вредном производстве, ему необходим свежий воздух круглый год. ФИО2 фактически построил спорную квартиру, обустроил ее, утеплил балкон.
В подтверждение своих доводов истцом ФИО2 представлены: фотоматериал спорной квартиры; заявление в ОМВД России по г.Москве от хххх о чинении препятствий ФИО3 в пользовании квартирой а именно комнаты с балконом ФИО2; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ххх в отношении ФИО3 по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; платежные документы по оплате коммунальных услуг по адресу хххх года; исковое заявление о возмещении вреда имуществу от ФИО2 к ГБУ УК Жилищник района Котловка от хххх по адресу хххх; акт о залитии жилого помещения по адресу хххх; копия трудовой книжки ФИО2; медицинские документы из ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ; срочный трудовой договор № 13; заявление о переводе ФИО2 в Трест Мосфундаментстрой-1 Главмосстроя от хххх; справка об инвалидности ФИО11 (мамы ФИО2); свидетельство о рождении ФИО2; заявление ФИО11 в ИФНС № 29 г.Москвы; платежные документы ПАО Сбербанк по оплате ФИО2 услуг ПАО МГТС; договор хххх об оказании услуг телефонной связи от ххх заключённого между ФИО2 и ОАО МГТС; квитанции по оплате коммунальных платежей по адресу хххх, за хххх года; заявления ФИО2 в ГБУ Жилищник района Ново-Переделкино об отмене акта разделения лицевого счета от хххх; заявлением ФИО2 в ГБУ Жилищник района Ново-Переделкино от ххх.
Из договора об улучшении жилищных условий работнику предприятия ФИО3 в жилых домах МЖК Луч, заключенного между ФИО3 и Институтом этнографии АН СССР следует, что стороны заключили настоящий договор о предоставлении жилого помещения квартиры ххх комнатной семье работника ФИО3 в доме МЖК Луч Солневского района г.Москвы.
На основании ордера хххх семье ФИО3 состоящей из трех человек: ФИО3, муж ФИО2, дочь ФИО4 предоставлена квартира по адресу хххх.
Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от хххх, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от хххх, исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определение долей в праве общей долевой собственности удовлетворены, определены доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиры по адресу ххх, по ххх доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3
Как следует из пояснений стороны истца по встречному иску, спорная квартира была получена ФИО3 в порядке улучшения жилищных условий на основании решения суда от хххх, как сотрудник института этнографии Академии наук СССР на семью из трех человек, истца ФИО3, ответчика ФИО2 и дочь ФИО4 При получении спорной квартиры истцом ФИО3 была сдана государству ранее занимаемая истцом ФИО3 однокомнатная квартира по адресу хххх. Сразу после вселения у сторон сложился определенный порядок пользования квартирой, стороны заняли большую комнату с балконом ххх кв.м., а малолетняя дочь комнату ххх кв.м. В ххх году истец вынуждена была сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и прописаться в квартиру своих престарелых родителей по адресу ххх, хххх, с целью обезопасить квартиру родителей от мошенников. В квартиру родителей истец не переезжала, постоянно проживала в спорной квартире. После того как дочь вышла замуж, и уехала в хххх, маленькую комнату ххх кв.м. занял ответчик, а комнату х кв.м. заняла истец. хххх брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик ФИО2 самостоятельно выехал из квартиры, забрал вещи и стал проживать в квартире своих родителей по адресу хххх, где постоянно проживает в настоящее время. В спорной квартире истец проживает одна, несет все расходы на ее содержание. ФИО2 является единоличным собственником квартиры по адресу хххх. Истцу на праве собственности принадлежит х доля квартиры по адресу хххх. После отъезда ответчика ФИО2 истце занимает комнату ххх кв.м., в которой находятся ее вещи. ФИО3 страдает рядом заболеваний, в том числе сердечной недостаточностью, гипертонической болезнью 2 ст., постоянно наблюдается в ГБУЗ ГП № 212 ДЗМ. ФИО2 имеет свободный доступ в квартиру, периодически приезжает, но не ночует. ФИО3 никогда не препятствовала ФИО2 в пользовании квартирой. ФИО2 указывает на ряд заболеваний, однако инвалидом он не является.
В подтверждение своих доводов ФИО3 представлены: врачебное свидетельство о состоянии здоровья ГБУЗ ГП № 212 ДЗМ; осмотр кардиолога ГБУЗ ГП № 212 ДЗМ от хххх; заявление в ОМВД по району Ново-Переделкино г.Москвы в отношении ФИО2; ответ ОМВД по району Ново-Переделкино г.Москвы от хххх о проведении профилактической беседы с ФИО2 о надлежащем поведении в быту; медицинское заключение ФМБА ФГБУ РНКЦ аудиологии и слухопротезирования ФИО3; медицинские документы в отношении ФИО12 (мамы ФИО3); свидетельство о рождении ФИО3 (ФИО12); фотоматериал квартиры по хххх; решение исполнительного комитета Солнцевского районного совета народных депутатов от хххх о предоставлении жилой площади в МЖК Луч работнику Института этнографии АН СССР ФИО3; медицинские документы ДЗ г.Москвы ГКБ № 4, ГБУЗ ГКБ №64 ДЗМ, ГКБ № 1 им ФИО13 ФИО3; информация из ГБУЗ ГП №212 ДЗ г.Москвы о прикреплении ФИО3 к поликлинике филиала № 70; медицинские документы ГБУЗ ГКБ им. ФИО14 ДЗМ от хххх в отношении ФИО3
В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Как прямо указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые суд полагает возможным принять в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, оценивая показания свидетеля ФИО5, суд не принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку указанный свидетель была в спорном жилом помещении только один раз при составлении акта осмотра жилого помещения хххх года, в связи с чем ее показания не могут служить основанием для установления факта чинения препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, а также не могут свидетельствовать о сложившемся ранее порядке пользования жилым помещением, приходит к выводу, что обстоятельства чинения препятствий ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 в пользовании комнатой № 2 в спорной квартире, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Пояснения сторон и имеющиеся в деле доказательства бесспорно подтверждают наличие конфликтных и личных неприязненных отношений сторон по отношению друг к другу, что не может служить бесспорным доказательством обстоятельств по доказанности факта чинения препятствий со стороны ответчика ФИО3
Рассматривая требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: хххх, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, и приходит к выводу, что следует установить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом по встречному иску, выделив в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью ххх кв.м. Суд учитывает, что выделяемое жилое помещение больше площади ззз кв.м., приходящейся на ее з долю, однако, суд не считает, что при этом права ФИО2. будут ущемлены, т.к. комната зз кв.м. менее площади ззз кв.м., приходящейся на его з долю, что на ззз кв.м., чем приходится на ½ долю ФИО2
В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании комнатой, надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании комнатой – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресузззз, общей площадью ззз кв.м., жилой площадью зззз кв. м.
Выделить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью ххх кв.м.
Выделить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью ххх кв.м.
Места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Крюкова М.В.
решение изготовлено
в окончательной форме 01.06.2023