Дело № 2-290/22

65RS0005-02-2022-000199-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Представитель ООО «Мегасах» обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 долю земельного участка, расположенного по адресу: в , кадастровый №, площадью кв.м, а также о взыскании с ответчицы расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Корсаковского городского суда от 27.04.2015г по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору и судебных расходов в сумме 358 152,45 рублей. Определением Корсаковского городского суда от 31.03.2017г на основании состоявшейся уступки прав требований произведена замена истца ОАО «Банк Москвы» на ООО «Мегасах». В рамках возбужденного 07.08.2020г ОСП по Корсаковском району в отношении ответчицы исполнительного производства №-ИП было установлено отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательств. В то же время ответчица владеет на праве собственности долей спорного земельного участка, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения. Учитывая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец полагает, что основания для обращения взыскания на данное имущество во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем просит обратить взыскание на долю земельного участка принадлежащую ответчице.

Представитель ООО «Мегасах» извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 являющаяся законным представителем Г. и В., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, как сособственников спорного земельного участка, судом извещались по месту их жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем указанные лица считаются извещенными о рассмотрении дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Решением Корсаковского городского суда от 27.05.2015 №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 351 438,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714,38 руб.: всего 358 152,45 рублей.

На основании выданного по делу исполнительного листа отделом судебных приставов по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области 25.11.2015г в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 358 152,45 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области от 30.03.2017г исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист № от 31.08.2015г по делу № возвращен взыскателю.

Определением Корсаковского городского суда от 31.03.2017 взыскатель ОАО «Банк Москвы» заменен на его правопреемника по договору уступки прав требований – ООО «Мегасах».

07 августа 2020 года на основании решения суда от 27.05.2015г по делу № по исполнительному листу № постановлением ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Мегасах» задолженности по кредитному договору в размере 358 152,45 рублей.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО1 не обнаружено денежных средств, способствующих погашению требований по исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022 года ФИО1 является собственником доли, общей долей собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. Указанный земельный участок расположен по адресу: , с кадастровой стоимостью 422 799,54 руб. (1/4 доли – 105 699,88 руб.). Кроме ФИО1 собственниками по 1\4 доли земельного участка с кадастровым номером № являются Б., В., Г..

На основании постановления администрации Корсаковского городского округа № от 30.05.2018г земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1, ФИО3, В., Г. бесплатно в общую долевую собственность в равных долях, для индивидуального жилищного строительства.

Судебным приставом-исполнителем 04.06.2020 года вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации указанного земельного участка.

В качестве одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника.

Так, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Нормой статьи 237 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия судом решения об обращении взыскания на данное имущество оценка такого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Оценка производится приставом по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, о чем судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию и передает его специализированной организации по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (п. 3, 6, 8 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве).

После вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, судебным приставом-исполнителем будет произведена оценка доли земельного участка, в размере , после чего остальным собственникам будет предложено приоритетное право выкупа по определенной рыночной стоимости доли.

Согласно материалам исполнительного производства при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий наличие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного листа, кроме спорного земельного участка, не выявлено и такового судом не установлено.

Из выписки из ЕГРН от 11.04.2022г ФИО1 принадлежит 1/6 доля общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу , в котором она зарегистрирована, проживает и которое является единственным для проживания, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относится: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 35 Земельного кодекса РФ закреплен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, что, во взаимосвязи с нормой ст. 446 ГПК РФ, порождает невозможность обращения взыскания отдельно на земельный участок.

Наличие зданий, сооружений, иных построек на спорном земельном участке ни судебным приставом-исполнителем, ни судом также установлено не было.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу спорного земельного участка, в Управлении Росреестра отсутствуют.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, доля которого принадлежит ответчику ФИО1, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения должником требований исполнительного листа, отсутствие дохода, иного имущества, за счет реализации которого возможно удовлетворение данных требований, суд находит обоснованным исковое требование об обращении взыскания на долю спорного земельного участка как способ обеспечения имущественного интереса взыскателя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию 6000 рублей в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» удовлетворить.

Обратить взыскание на долю земельного участка, принадлежащую ФИО1, расположенного по адресу , кадастровый №, общей площадью кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мегасах» 6 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Меркулова.