Дело № 2-812/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001146-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 29 сентября 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, 1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ФИО2, 1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2015 года между ПАО Сбербанк России и созаемщиками ФИО1, ФИО2, 1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 15.01.2036 г. под 14,25% годовых. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщиками осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за период с 15.06.2021 по 08.07.2022 года образовалась задолженность в размере 97 170, 03 руб., в том числе основной долг- 83 509, 50 руб., проценты за пользование кредитом- 13 660, 53 руб. возврат кредита обеспечен залогом объектов недвижимости: земельный участок площадью ., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровый ; часть дома, состоящая из квартиры, площадью ., этаж 1, расположенная по адресу: , кадастровый . Данные объекты недвижимости принадлежат на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 Согласно отчету от 10.03.2022 года об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога земельного участка составляет 64 000 рублей, части дома – 432 000 рублей. При определении судом начальной продажной цены предмета залога банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 30.12.2015 года , взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, 1 задолженность по кредитному договору от 30.12.2015 года в сумме 97 170, 03 руб., расходы по госпошлине 9 115, 10 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы 2 400 рублей, обратить взыскание на предмет залога земельный участок площадью ., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровый , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 51 200 рублей, часть дома, состоящая из квартиры, площадью ., этаж 1, расположенная по адресу: кадастровый , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 345 600 рублей

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.12.2015 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2, 1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 15.01.2036 г. под 14,25% годовых, для приобретения объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: , согласно которого истец предоставил созаемщикам в указанной сумме, а созаемщкики приняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора ( л.д. 8-57).

Возврат кредита был обеспечен залогом приобретаемого недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: .

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб.

Обязательства по возврату кредита созаещиками не исполнялись должным образом. В период с 15.06.2021 по 08.07.2022 образовалась задолженность по кредитному обязательству.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 170,03 руб., в том числе 83 509, 50 руб.- основной долг, 13 660, 53 руб.- проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что созаемщики допустили существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору от 30.12.2015 года, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчиков, эти обстоятельства ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенного, у банка возникло право на расторжение кредитного договора, взыскание суммы задолженности, процентов, пени.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиками размер задолженности не оспаривался.

Суд удовлетворяет требования истца на заявленную сумму.

Согласно выписки из ЕГРН объекты недвижимости, приобретенные с использованием кредитных средств, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , находятся в общей совместной собственности у заемщика ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что кредитные средства истцом заемщикам предоставлены, в нарушение условий кредитного договора созаемщики допускают просрочку погашения кредита, возврат кредита обеспечен залогом недвижимого имущества, следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога- земельного участка площадью ., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровый ; части дома, состоящей из квартиры, площадью ., этаж 1, расположенная по адресу: , кадастровый , суд принимает представленный истцом отчет от 10.03.2022 года об оценке объектов залога, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость предмета залога земельного участка составляет 64 000 рублей, части дома – 432 000 рублей.

Начальная продажная цена предмета залога жилого дома судом определяется в размере 345 600 руб., земельного участка- 51200 руб. или 80% от рыночной стоимости

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.12.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.12.2015 года в размере 97 170,03 руб., в том числе 83 509,50 руб.- основной долг, 13 660,53 руб.- проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 9 115, 10 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 2 400 рублей

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью ., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровый , установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 64 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: часть дома, состоящей из квартиры, площадью ., этаж 1, расположенная по адресу: , кадастровый , установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 345 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева