дело №2а-924/2022
(26RS0026-01-2022-001607-39)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 17 октября 2022 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Мазикина М.А.,
при секретаре - Карталиеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т., выразившееся в ненаправлении искового заявления об обращении взыскания на принадлежащую М. собственность, а именно на земельный участок, площадью 9 500 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; в нарушении порядка рассмотрения заявлений, ходатайств стороны исполнительного производства; в ненаправлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства заказным письмом взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. рассмотреть надлежащим образом ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. совершить исполнительные действия, а именно направить исковое заявление об обращении взыскания на принадлежащую М. собственность, а именно на земельный участок, площадью 9 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя следующим.
Службой судебных приставов Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 09.06.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 19.05.2021г. №, выданного Нефтекумским районным судом Ставропольского края, в отношении должника М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 352 270,22 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о направлении искового заявления в Лакский районный суд РД об обращении взыскания на принадлежащую М. собственность, а именно на земельный участок, площадью 9 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также с просьбой направить в адрес должника копию искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что Нефтекумским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю проводится необходимый комплекс мероприятий для взыскания задолженности с должника М. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного земельного участка, направлены запросы во все регистрирующие органы, по мере поступления ответов судебным приставом-исполнителем будут приняты процессуальные решения. На ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, находящейся в открытой сети, отсутствует информация об обращении судебного пристава-исполнителя в Лакский районный суд РД с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащую М. собственность, а именно на земельный участок, площадью 9 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики – судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили суду письменные возражения.
Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. При этом, перечень конкретных наименований организаций не закреплен.
Перечень мер принудительного исполнения закреплен ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым отнесено и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п.2).
Как следует из материалов административного дела, 09.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М. на предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 352 270,22 рублей в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы: в ЗАГС об актах гражданского состояния; в УФМС; запрос информации о должнике или его имуществе; Росреестр в ЕГРП; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах; запрос информации о должнике и его имуществе; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов произведен выезд по месту жительства должника М., в ходе которого должник не установлен.
30.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете о совершении действий по регистрации.
20.12.2021г., 21.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
23.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
23.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сводке от 08.10.2022г. по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов в контролирующие, регистрирующие органы и банки о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника, его имуществе.
Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.
Между тем, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Кроме того, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Само по себе то, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа не свидетельствует, учитывая, что по исполнительному производству совершаются иные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, взыскания с должника денежных средств.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя суд признает несостоятельными.
Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в судебном заседании не добыто. В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено и находится в производстве на исполнении Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, кроме того, взыскатель не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т., выразившееся в ненаправлении искового заявления об обращении взыскания на принадлежащую М. собственность, а именно на земельный участок, площадью 9 500 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; в нарушении порядка рассмотрения заявлений, ходатайств стороны исполнительного производства; в ненаправлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства заказным письмом взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. рассмотреть надлежащим образом ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. совершить исполнительные действия, а именно направить исковое заявление об обращении взыскания на принадлежащую М. собственность, а именно на земельный участок, площадью 9 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.
Судья
Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин