УИД № 57RS0023-01-2025-001956-73 Производство № 2-2131/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №*** выдало кредит ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ №***, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В настоящее время заемщик ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Данный договор заключен через систему «Сбербанк Онлайн» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Согласование условий договора ответчик удостоверил цифровым кодом подтверждения.

Свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства.

В обеспечение возврата денежных средств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ №***

Согласно условиям указанного договора поручительства поручитель ФИО1 обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользования кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

В настоящее время заемщик ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Судом при рассмотрении дела бесспорно установлено, что заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора и основан на движении денежных средств по счету заемщика за спорный период.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ввиду нарушения условий договора, однако указанные в претензии требования заемщиком и поручителем не были выполнены.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты<данные изъяты> руб. – неустойка.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11571 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595(№***) к ФИО1 (паспорт №***), ФИО2 (паспорт №***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 7 мая 2025 года.

Судья Д.В. Флоря