31RS0016-01-2023-004052-12 № 2-3615/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 06.09.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Лапыгиной Ю.Н.
с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Белгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 11.07.2003, на гараж с кадастровым № площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, а также на земельный участок под гаражом площадью 22,4 кв.м.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является единственным наследником по закону после смерти отца ФИО4, который в свою очередь являлся наследником своего отца ФИО5, умершего 30.12.2002. В предусмотренный законом срок она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве собственности на наследство по закону. Однако ФИО5, дедушке истицы, также принадлежали спорные гараж и земельный участок, право собственности на которые за наследодателем не регистрировалось, в связи с чем оформить свои права во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что гараж имеет признаки самовольной постройки, а потому право собственности в порядке наследования на него без подтверждения соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, требованиям безопасности признано быть не может; кроме того, без подтверждения права на земельный участок право собственности на самовольную постройку даже с учетом установления соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам признано быть не может, а подтверждения предоставления земельного участка под гаражом площадью 22.4 кв.м наследодателю, как заявлены требования, не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2002 умер ФИО5, наследником по закону после смерти которого являлся сын ФИО4
В предусмотренный законом срок наследник наследство принял путем обращения к нотариусу с заявлением, однако свидетельства о праве на наследство получить не успел, поскольку 11.07.2003 умер.
ФИО3 является дочерью ФИО4
После смерти отца она также обратилась к нотариусу за принятием наследства, в состав которого входило и имущество, ранее принадлежавшее ее дедушке ФИО5, права на которые ФИО4, ее отец, оформить не успел.
Решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 11.08.1972 ФИО5 разрешено строительство гаража размером 3х6 м для мопеда по <адрес>.
По договору от 17.10.1972 ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок под строительство гаража.
Согласно инвентарному делу на гараж ФИО5 возведено строение размером 3,8х5,9 по внешнему обмеру.
В кадастровом паспорте по состоянию на 2008 год площадь гаража составляет 19,6 кв.м, по наружному – 22,4 кв.м. Имеются отметки о том, что лит. Б – увеличен в размерах, лит Г. – самовольно.
В техническом паспорте строения по состоянию на 24.04.2008 также указано, что гараж увеличен в размерах без соответствующего разрешения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с аргументами представителя ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Установлено, что спорный гараж возведен ФИО5 еще в 1973 году на основании разрешения на строительство на земельном участке, отведенном для этих целей.
Гаражный бокс поставлен на инвентаризационный учет в 1973 году в размерах 3,8х5,9.
Согласно выписке из ЕГРН гараж введен в эксплуатацию в 1973 году, поставлен на кадастровый учет в той же площади, несмотря на отметки в техническом паспорте 2008 года.
В договоре от 17.10.1972 указано на необходимость постройки гаража в полном соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором города.
Однако поскольку проект суду не представлен, гараж построен в 1973 году и введен в эксплуатацию в тех же размерах, в которых он существует в настоящее время, требования о сносе гаража в связи с самовольным занятием земельного участка не предъявлялись, оснований полагать, что строительство осуществлено с отступлением от согласованного проекта, не имеется.
Таким образом, поскольку установлено, что ФИО5 принадлежал построенный им гараж площадью 19,6 кв.м (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), наследство после его смерти приняли сначала сын, а после - внучка ФИО3, требования о признании права собственности на гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Что касается требований о признании права собственности на земельный участок, то оснований для их удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Сведений о том, что участок предоставлялся ФИО5 на праве собственности (пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) материалы дела не содержат, напротив, участок предоставлен именно в аренду, как следует из договора от 17.10.1972.
Кроме того, согласования со смежными землепользователями в представленном истицей межевом плане также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к администрации г.Белгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить в части.
Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на гараж с кадастровым № площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 11.07.2003.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2023.