Приговор по делу № 1-209/2023 от 03.07.2023.

Дело № 1-209/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001311-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 3 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

при участии

государственного обвинителя - помощника, старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО6, ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8,

адвоката Никольской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь на законных основаниях в помещении зала, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения телесных повреждений ФИО1., и желая их наступления, нанес последнему, находящемуся на диване, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, не менее 6 ударов кулаком левой руки в область грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО8, совершенных ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении зала, расположенного в <адрес>, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: множественных закрытых переломов ребер справа (2,3,5,6,7,10,11,12), осложненных посттравматическим пневмотораксом справа (воздух в плевральной полости – травма правого легкого), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), закрытого перелома 10 ребра слева, который повлек легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

В судебном заседании ФИО8 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1, с которым договорились со своими бывшими женами ДД.ММ.ГГГГ сходить в кафе. ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей бывшей женой ФИО2 встретились со ФИО1, который был один, без бывшей супруги. В кафе они не пошли, купили вместе спиртное и пошли к ФИО2 домой по адресу: <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время домой пришла дочь ФИО3 и ушла в свою комнату. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 поругался по причине их развода. В связи с чем он несколько раз выходил из квартиры и возвращался обратно в квартиру, в последний раз ушел, купил цветы для ФИО2 и вернулся с цветами в квартиру. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил прилечь в квартире ФИО2., отдохнуть. ФИО2 повела ФИО1 в зал, чтобы тот мог лечь спать. Он остался сидеть на кухне. Через некоторое время он решил сходить в зал за ФИО2., так как последняя долго отсутствовала, время было около ДД.ММ.ГГГГ. Войдя в зал, он увидел, что ФИО2 лежит рядом со ФИО1 на диване и целует его. Его это вывело из себя, на фоне возникшей ревности, он подбежал к ФИО2 взял ее за плечи, приподнял и посадил на другой конец дивана. ФИО1 взял правой рукой за его одежду в области груди, посадил на диван, и кулаком левой руки нанес около 4-5 ударов ФИО1 в область грудной клетки. После чего он пошел на кухню и вызвал скорую помощь. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просил прощение у потерпевшего, просил не лишать его свободы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ФИО8, продолжая удерживать ФИО1 правой рукой за одежду в области груди, а кулаком левой руки стал наносить удары по туловищу ФИО1 с правой стороны в область грудной клетки, нанес ему не менее 6 ударов, при этом удары наносились с размаху, после нанесения ударов он его отпустил, и ФИО1 сполз с дивана на пол.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами.

Потерпевший по делу ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и его бывшей супругой ФИО2 распивали спиртное по адресу, где проживает ФИО2.: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 возник конфликт. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ФИО2 проводила его в зальную комнату спать, при этом ФИО8 остался на кухне. ФИО2 уложила его на диван, и он сразу же уснул, но через несколько минут проснулся от поцелуя ФИО2 После чего ФИО2 от него оттащил подсудимый, усадил его на диван и нанес около 6 ударов кулаком в область его грудной клетки с левой стороны, от чего он сполз с дивана на пол. Затем подсудимый поднял его на диван, его дочь ФИО3, которая также находилась в квартире, отпаивала его водой. Где в этот момент была ФИО2, не видел. Через некоторое время приехала бригада СМП и увезла его в больницу. В настоящее время он еще не выздоровел, кружится голова. На строгом наказании не настаивает. Желает, чтобы подсудимый компенсировал ему моральный вред. Его извинения принял, простил ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой по адресу: <адрес>, где на кухне она увидела отца ФИО8, мать ФИО2 и знакомого ФИО1, которые распивали спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она из своей комнаты увидела, как её мать ФИО2 ведет ФИО1 в зальную комнату. Она следом зашла в зальную комнату и увидела, что мать ФИО2 лежит рядом со ФИО1 на диване и целует его в губы. После она ушла в свою комнату и услышала грохот, выбежала из своей комнаты и увидела, что её отец ФИО8 нанес несколько ударов в область туловища ФИО1, от которых последний сполз с дивана на пол. Её мать ФИО2 в этот момент сидела на другом конце дивана, отвернувшись от происходящего. ФИО8 усадил ФИО1 на диван, она дала последнему попить воду. Затем ее отец ФИО8 вызвал скорую помощь.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ПА (ПП) №, когда в ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № г. Оренбурга было получено сообщение, о том, что по адресу: <адрес> «Мужчину ударили». На адресе ФИО8 пояснил, что в ходе возникшего конфликта на фоне ревности нанес ФИО1 удары кулаком в область грудной клетки, после чего вызвал скорую помощь. На место прибыла 303 бригада СМП в составе фельдшера ФИО5, после которого ФИО1 был госпитализирован в ОКБ № г. Оренбурга (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и в составе СМП № подстанции <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она осуществила выезд по адресу <адрес>. По прибытии на место был обнаружен мужчина, преставившейся как ФИО1, который находился в сознании. Согласно карте вызова № СМП от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили жалобы: боль в грудной клетке справа, затруднение дыхания, чувство нехватки воздуха. Со слов ФИО1 был избит известным ему человеком кулаками. ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ ООКБ № (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она с бывшим супругом ФИО8 и знакомым ФИО1. у неё дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между ней и бывшим супругом ФИО8 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, на фоне чего ФИО8 несколько раз выходил из квартиры, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернулся в квартиру и подарил ей цветы. Так как ФИО1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то она решила его проводить в зальную комнату, ФИО8 оставался на кухне, она сопроводила ФИО1 до зальной комнаты, где помогла ФИО1 лечь на диван, при этом прилегла рядом с ним. В этот момент помимо нее в квартире находилась ее дочь – ФИО3, которая была у себя в комнате. Находясь на диване со ФИО1, она поцеловала его в губы, от чего тот проснулся, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала, как ее стащили с дивана от ФИО1, это был ФИО8, она испугалась, села на другой конец дивана и отвернулась от них, поэтому момент нанесения ударов не видела. Когда она повернулась к ним, то увидела, как ФИО8 посадил ФИО1 на диван, а ФИО3 отпаивала последнего водой. После чего она совместно с ФИО8 ушла на кухню, где последний вызвал скорую помощь. В последующем, ФИО3 рассказала ей том, что выбежала из комнаты и увидела, как ФИО8 наносил удары ФИО1 в область туловища, Полагает, что ФИО8 именно на фоне возникшей ревности нанес телесные повреждения ФИО1 (л.д. №).

Вину подсудимого подтверждают также проверенные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты дактокарта на имя ФИО8, 3 следа пальцев рук на светлых дактилопленках. Изъятое осмотрено, признано и приобщено в дело в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ ГКБ № по адресу: <адрес>, изъяты вещи, принадлежащие ФИО1: олимпийка со следами ВБЦ. Изъятое осмотрено, признано и приобщено в дело в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были получены образцы слюны. Изъятое осмотрено, признано и приобщено в дело в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пригодный след пальца руки на светлой дактилопленке с наибольшими размерами сторон 31х39 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО8 ( л.д. №);

- заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследованных пятнах на олимпийке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1. не исключается. (л.д. №);

- заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: множественные закрытые переломов ребер справа (2,3,5,6,7,10,11,12), осложненные посттравматическим пневмотораксом справа (воздух в плевральной полости – травма правого легкого), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни; закрытого перелома 10 ребра слева, который повлек легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), согласно, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные повреждения могли образоваться от действий твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов (л.д. №).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов со специальными познаниями в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд приходит к выводам, что оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Вина ФИО8, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей по делу и письменными доказательствами: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и заключениями экспертов. Причин для самооговора не имеется.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности, бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, так как судом достоверно установлено, что именно ФИО8 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Достоверно установлено, что подсудимый нанёс не менее 6 ударов кулаком левой руки в область грудной клетки потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между вышеописанными телесными повреждениями, причиненными потерпевшему, а также действиями подсудимого имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, по причине чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый умышленно нанёс удары потерпевшему, имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред, удары сами по себе причинили вред его здоровью, ФИО8 предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Повреждения, полученные потерпевшим в результате действий ФИО8, не могут не вызвать тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему определена на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в судебно-следственной ситуации, суд соглашается с выводами экспертов о том, что ФИО8 вменяем в совершенном им преступлении и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания, где живет с престарелым отцом и несовершеннолетней дочерью, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь - школьницу, которая проживает с ним совместно и находится на его иждивении, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его отец и он сам имеют ряд хронических заболеваний.

Из материалов дела следует, что при производстве предварительного следствия ФИО8 добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенного преступления, но объяснил причины и мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его деяний, а также добровольно вызвал скорую помощь потерпевшему, покупал последнему продукты, когда тот проходил лечение в больнице, просил у потерпевшего прощение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание ФИО8, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признаёт также: явку с повинной, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья его и его отца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.

Принимая во внимание изложенные данные и обстоятельства, при которых было совершено преступление, личностные данные ФИО8, обстоятельства, смягчающие его наказание, которые в своей совокупности суд признаёт исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление ФИО8 возможно путём назначения ему наказания, с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО8 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность рассматриваемого преступления, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором в том числе просит взыскать с ФИО8 материальный ущерб, выраженный расходами на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 4000,00 рублей.

Также, заявлены исковые требования на компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, обосновывая их тем, что в результате действий ФИО8 ему причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, он перенес нравственные и физические страдания, нуждается в длительном восстановлении здоровья и в санаторно-курортном лечении. Представил суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ и передачи денежных средств в сумме 4000,00 рублей.

Исковые требования подсудимый в части материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда – признал частично, считает, что требования в этой части завышены, признал исковые требования в этой части в размере 100000,00 рублей.

Статьей ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, исходя из характера причиненных потерпевшему - гражданскому истцу страданий, суд, учитывая также принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого - гражданского ответчика, принятия иных мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований гражданского истца и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150000, 00 рублей.

По поводу исковых требований по оплату юридических услуг, учитывая признание подсудимым исковых требований потерпевшего в этой части, суд приходит к выводу, что гражданским истцом заявленный размер обоснован, подтверждён соответствующим актом, является разумным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего по делу ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб за оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 4000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000, 00 рублей.

Вещественные доказательства: олимпийка, принадлежащая потерпевшему ФИО1, находящаяся у последнего на ответственном хранении, считать возвращенной ему же; образцы слюны ФИО1, след пальца руки на 1 дактопленке, дактокарта на имя ФИО8, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 19.07.2023