Дело № 2а-577/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000595-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богатырева П.А.,

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному пристава-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 Указывает, что судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО5 обязаны освободить земельный участок от двух опор линий электропередачи и беседки. С учетом того, что указанное требование носит неимущественный характер, административный истец, со ссылкой на Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля Тойота Королла является незаконным. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Королла, о поручении исполнительных действий в виде ареста автомобиля Тойто Королла, обязать административных ответчиков отменить указанные постановления.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица - ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что имущество, на которое установлены ограничения, является обеспечением исполнения решения суда, поскольку демонтаж сооружений требует заключения договора по сносу сооружений. Денежные средства на заключение такого договора административным истцом представлены не были.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о защите прав собственника, сносе жилого дома, освобождении участка от объектов некапитального строительства, оспаривании результатов межевания на ФИО4, ФИО5 возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенных на нем двух опор линии электропередачи, от беседки, с приведением участка в первоначальное состояние.

В целях исполнения решения суда Еткульским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительный листы в отношении ФИО4, ФИО5 с вышеуказанным предметом исполнения. На основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС № судебным приставом возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенных на нем двух опор линии электропередачи, от беседки, с приведением участка в первоначальное состояние;

- №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенных на нем двух опор линии электропередачи, от беседки, с приведением участка в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойто Королла VIN N№, зарегистрированного на ФИО4, о поручении исполнительных действий в виде ареста транспортного средства Тойота Королла VIN N№.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям частей 4, 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 24 июля 2013 года N 01 - 10 утверждены Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (далее - Методические рекомендации), которыми регламентирован порядок по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий и требования к постановлению судебного пристава-исполнителя о возмещении таких расходов.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (в том числе расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д. (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

Подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д., является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения, устранению неполадок и т.д. (пункт 3.1.7 Методических рекомендаций).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника (пункт 5.1 Методических рекомендаций).

На основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании расходов (в случае проведения оценки имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании расходов после вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права) (пункт 5.2.1 Методических рекомендаций).

Таким образом, в настоящее время судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать запрет на совершение регистрационных действий, поскольку указанное в постановлении имущество должника не является предметом исполнения и, соответственно, запрет не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей 68 Закона об исполнительном производстве, оснований для применения мер в виде наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, с учетом положений статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, не имелось.

Доводы о том, что запрет на совершение регистрационных действий направлен на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм права, которыми регламентирован порядок исполнения вышеуказанного предмета исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Королла VINN№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении исполнительных действий в виде ареста транспортного средства Тойота Королла VINN№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Богатырев

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 21 июля 2023 года составлено 24 июля 2023 года.

Судья: П.А. Богатырев