ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 31 августа 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Полежаевой Д.В.,

с участием помощника прокурора Заволжского района города Твери Шубиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Заволжского района г. Твери, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств потраченных государством на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор Заволжского района г. Твери, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение, в котором просит взыскать сумму, затраченную на лечение ФИО3 в размере 12544 руб. 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Московского районного суда Тверской области от 10.09.2021 по административному делу № 5-1367/2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

В результате действия ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ТО «Клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ ТО «Городская клиническая больница № 6», ГБУЗ ТО «Городская клиническая больница № 1 им. В.В.Успенского»». Согласно выписке из реестра оказанной медицинской помощи, стоимость оказанной помощи составила 12544 руб. 50 копеек. Оплата лечения произведена Тверским территориальным фондом обязательного медицинского страхования. На основании ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федерального Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просил затраченные денежные средства взыскать с собственника транспортного средства ФИО1.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ГБУЗ «ГКБ №6», ГБУЗ «ГКБ №1 им. В.В.Успенского», ГБУЗ "КБСМП".

Процессуальный истец помощник прокурора Заволжского района города Твери города Твери Шубина А.И. требования к ответчикам поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель материального истца ТФОМС Тверской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срок а хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N Э26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999г. №165-Ф3 "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, которые создаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 этой статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязателы эго медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6- настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Территориальные фонды, в соответствии со ст. 13 данного Закона - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.

В силу ст. 16 Федерального закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч.3 ст.31 Федерального закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) ( п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Как установлено судом, 23.05.2021 года в 21 час 37 минут ФИО2 (по водительскому удостоверению ФИО2), управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на ул. Маяковского, д.31 в г. Твери, совершила нарушение п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустила столкновение с автомашиной Лада Веста, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажиру автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен вред здоровью.

Причинение телесных повреждений ФИО3, при указанных обстоятельствах не оспаривалось сторонами и подтверждается вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда города Твери от 10 сентября 2021 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15.10.2021 года.

Из указанного постановления также следует, что по факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 17.06.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

22.06.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО3 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2021 года, у ФИО3 имелись повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Вышеуказанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что при условии ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы» не подтвержден достоверными и объективными данными, поэтому не учитывался при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 (по водительскому удостоверению ФИО2) требований п. 8.9 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей ФИО3, установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Вина ФИО2 (по водительскому удостоверению ФИО2), помимо частичного признания вины в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом судом установлено, что виновным в причинении ФИО3 вреда здоровью является ФИО2

Судом также установлено, что в связи с полученными повреждениями потерпевшему ФИО3 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «ГКБ №6», ГБУЗ «ГКБ №1 им. В.В.Успенского», ГБУЗ "КБСМП".

Лечение ФИО3 оплачено из средств обязательного медицинского страхования, на которое затрачены денежные средства в размере 12544 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные медицинские документы в части перечня полученных ФИО3 травм, периода стационарного лечения в медицинских учреждениях, характера оказанных медицинских услуг, согласуются с данными ТФОМС Тверской области о полученной последним, как застрахованным лицом, медицинской помощи в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В представленной стороной истца и третьим лицом Выписке из реестра оказанной медицинской помощи содержится подробный расчет расходов на лечение потерпевшего, составленный по каждому из медицинских учреждений.

Факт оплаты лечения ФИО3 ТФОМС Тверской области подтвержден документально представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, доказательств в подтверждение необоснованности несения таких расходов ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной потерпевшей медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № является ФИО1 с 01.11.2019.

Согласно справки о ДТП от 23.05.2021 года гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» серии ААС №, что также подтверждено общедоступными сведениями размещенными на сайте РСА.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику транспортного средства для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит представить доказательства передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника и собственника была застрахована.

Факт передачи права владения автомобилем путем передачи собственником транспортного средства виновнику ДТП ключей и регистрационных документов на автомобиль, а также внесение в страховой полис ФИО2, допущенную к управлению транспортным средством, и использование ею автомобиля в личных целях, является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности от собственника автомобиля ФИО1 к ФИО2 на законном основании.

Учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличие оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ФИО2, как собственника транспортного средства, являющегося в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства "КИО РИО", поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована надлежащим образом; и передача ей автомобиля как лицу, допущенному к управлению им в качестве лица, гражданская ответственность которого застрахована, влечет перемены законного владельца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которой надлежит взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО3

Правовых оснований для взыскания денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3 с ФИО6 суд не усматривает, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Из ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, то подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тверь с ответчика ФИО2, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 501.78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заволжского района города Твери действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (по водительскому удостоверению Бойко Владиславы) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ). в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО3., в сумме 12544 рубля 50 копеек.

Перечислить указанную сумму в УФК по Тверской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области, л/с <***>) ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 695001001, казначейский счет №03100643000000013600, корреспондентский счет (единый казначейский счет 40102810545370000029, КБК 39511610119090000140,ОКТМО 28701000).

В удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района города Твери, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств потраченных государством на лечение потерпевшего - отказать.

Взыскать с ФИО2 (по водительскому удостоверению Бойко Владиславы) ) в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 501 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года.

1версия для печати