Дело № 2-3346/2022

25RS0002-01-2022-007003-86

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 18.06.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №625/0056-0561315. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 582 278 рублей на срок по 18.06.2026г. с взиманием за пользование кредитом 11% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 674 393 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по договору №625/0056-0561315 от 18.06.2021г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 1 616 480,66 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0056-0561315 от 18.06.2021г., в сумме 1 616 480,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 282 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал, а так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18.06.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №625/0056-0561315. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 582 278 рублей на срок по 18.06.2026г. с взиманием за пользование кредитом 11% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору №625/0056-0561315 составляет 1 616 480,66 рублей, из которых: 1 416,633,20 рублей - основной долг, 193 412,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 6 434,81 рубля - пени.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 282 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дата.р., урож. <...> края, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0056-056131 от 18.06.2021 в сумме 1 616 480,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 282 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель