РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Айдаболовой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.04.2024 по 18.12.2024 в размере 592 653 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 853 руб. 08 коп.
В обоснование иска представитель истца указал, что 18.11.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 562 650 руб. под 2,90 % годовых сроком на 1827 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности. 22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований). По состоянию на 18.12.2024 года общая задолженность ответчика составляет 592 653 руб. 98 коп., из которых: комиссия за смс-информирование– 1 194 руб., просроченные проценты - 52 066 руб. 99 коп., просроченная ссудная задолженность – 524 059 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 774 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 53 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 105 руб. 09 коп, неустойка на просроченные проценты – 2 748 руб. 11 коп., штраф за просроченный платеж – 662 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма задолженности погашена им в полном объёме до подачи иска, с причитающимися процентами на дату оплаты задолженности, в подтверждение чего, представил справку о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности, а также оригинал приходно-кассового ордера.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 18.11.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (10552385332) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 562 650 руб. под 2,90 % годовых сроком на 60 календарных месяцев, которым установлена периодичность платежей в соответствии с п. 6 договора и графиком погашения задолженности ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца равными платежами в размере 10 287 руб. 33 коп.
Банк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается движением денежных средств по счёту ответчика.
22.02.2023 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и ПАО Совкомбанк заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора <***> (10552385332) от 18.11.2023 г.
Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек, в котором ответчику было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность.
Как указал истец в исковом заявлении, за ответчиком числится сумма задолженности по кредиту по состоянию на 18.12.2024 в размере 592 653 руб. 98 коп., из которых: комиссия за смс-информирование– 1 194 руб., просроченные проценты - 52 066 руб. 99 коп., просроченная ссудная задолженность – 524 059 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 774 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 53 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 105 руб. 09 коп, неустойка на просроченные проценты – 2 748 руб. 11 коп., штраф за просроченный платеж – 662 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела, в подтверждение доводов об отсутствии задолженности, ответчиком представлена справка из ПАО Совкомбанк о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности по кредитному договору, выданная ФИО1, о том, что по состоянию на 04.03.2025 по кредитному договору № ... от 18.11.2023 на сумму 562 650 руб. сроком на 60 месяцев, задолженность погашена в полном объёме, договор закрыт 30.01.2025 г. В подтверждение чего, ответчиком также представлен оригинал приходно-кассового ордера № ... от 28.01.2025 о внесении ФИО1 на счет ПАО Совкомбанк денежных средств в общей сумме 616 821 руб.
Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, также, как и не представлено доказательств отсутствия платежа в счет полного погашения кредита ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору № ... от 18.11.2023, на дату подачи искового заявления, а именно на 05.02.2025, задолженность по договору ответчиком погашена в полном объёме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2023, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года
Судья А.А. Богучарская