УИД 77RS0026-02-2024-002726-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 декабря 2024 года
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Елисеенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2024 по иску *********ой к *********ой * Геннадьевне, *********ой о признании доверенности недействительной сделкой,
установил:
Истец *********а Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику *********ой А.Г., *********ой Г.М., в котором просит суд признать доверенность № 50 АБ ********* от 18 мая 2022 года, выданную *********ой Г.М. на *********у А.Г. и удостоверенную *********ым А.В., врио. нотариуса *********ого нотариального округа Московской области ********* Н.А., № по реестру 50/*********-н/50-2022-1-405, недействительной сделкой, ссылаясь на то, что по указанной доверенности *********а А.Г. выступает в судах от имени *********ой Г.М., в то время как в момент оформления доверенности *********а Г.М. не была способна понимать значение своих действий, доверенность была подписана под влиянием заблуждения. Ответчик *********а А.Г. оспаривала сделку дарения по данной доверенности, чем нарушает права истца, лишив её единственного жилья.
Истец *********а Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик *********а А.Г. и её представитель ФИО1 требования истца не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Ответчик *********а Г.М. в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 153, п. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 185 ГК РФ выдача доверенности является односторонней сделкой.
К такой сделке на основании ст. 156 ГК РФ применимы общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В силу ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус разъясняет физическим и юридическим лицам их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершаемых нотариальных действий. В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (Письмо Федеральной налоговой палаты от 22 июля 2016 года № 2668/03-16-3) перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
18 мая 2022 года *********ой Г.М. на *********у А.Г. выдана доверенность № 50 АБ *********, удостоверенная *********ым А.В., врио. нотариуса *********ого нотариального округа Московской области ********* А.Н., № по реестру 50/*********-н/50-2022-1-405. Срок доверенности 10 лет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.
В силу абзаца 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Поводом для обращения в суд с исковым заявлением являлся тот факт, что *********а Г.М. обратилась к *********ой Т.Г. в Таганский районный суд города Москвы с иском о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 22 мая 2023 года договор дарения от 21 июня 2020 года в отношении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *********, д. 19/2, кв. 69, заключенный между *********ой Г.М. и *********ой Т.Г. признан недействительной сделкой, стороны приведены в первоначальное положение.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 438/а от 20 марта 2023 года, установлено, что на момент подписания договора дарения 21 июня 2021 года у *********ой Г.М. имелось, а также в настоящее время имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют объективные сведения из материалов гражданского дела, представленной медицинской документации и обследования о развитии у подэкспертной на фоне перенесенного онкологического заболевания (рак шейки матки) с оперативным лечением в 2000 году, сосудистых заболеваний (хроническая болезнь почек, генерализованный атеросклероз, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, фибрилляция предсердий, хроническая сердечная недостаточность, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, осложненная перенесенным в 2022году острым нарушением мозгового кровообращения), неоднократных травм головы, злоупотребления алкоголем дисциркуляторной энцефалопатии, проявлявшейся церебрастенической симптоматикой (общая слабость, головные боли, головокружение, шум в ушах,нарушениесна), нарушением когнитивных функций (прогрессирующее снижениепамяти с 2010 года), с эпизодами нарушения сознания с дезориентацией ,неадекватным поведением, нарастанием интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, что послужило поводом для наблюдения и лечения психиатром, привело к нарушению социальной адаптации с необходимостью постороннего ухода. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами обследования, выявившего у *********ой Г.М. выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, малопродуктивность мышления, эмоциональную огрубленность, невозможность самостоятельного разрешения жизненно важных вопросов, неспособность к целостному пониманию ситуации и оценке происходящих событий при выраженном снижении критических и прогностических способностей. Как показывает анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации в сопоставлении сданными настоящего обследования, в юридически значимый период - в момент составления и подписания договора дарения от 21 июня 2020 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *********, д. 19/2, кв. 69, указанные нарушения психики были выражены столь значительно, что лишали *********у Г.М. способности понимать значение своих действий и руководить ими. Ретроспективный анализ материалов гражданского дела и результаты психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что способность *********ой Г.М. понимать характер и значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания договора дарения от 21 июня 2020 года определялась не ее психоэмоциональным состоянием в тот период времени, а выраженными изменениями ее психического функционирования вследствие наличия психического расстройства, то есть механизмами непсихологического, а психопатологического уровня регуляции.
По мнению истца, указанное заключение распространяется и на период составления доверенности.
Однако в исковом заявлении не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении прав истца выданной *********ой Г.М. на *********у А.Г. доверенности.
Истец, по сути, оспаривает судебное решение о признании недействительным договора дарения квартиры, полагая, что оно инициировано именно *********ой А.Г.
Но оспаривание доверенности не отменяет наличие судебного решения о признании сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как о наличии данной доверенности истцу стало известно не позднее мая 2022 года (дата подачи иска о признании договора дарения недействительным), экспертиза по делу была назначена 18 октября 2022 года, решение по делу вынесено 22 мая 2023 года, тогда как с настоящим иском в суд истец обратилась в феврале 2024 года.
Данные доводы стороны ответчика истцом не опровергнуты, соответственно, суд считает, что по оспариванию истцом доверенности от 18 мая 2022 года истек срок исковой давности.
Поскольку как уже указано ранее, какие-либо нарушения прав истца оспариваемой доверенностью отсутствуют, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, исковые требования *********ой Т.Г. удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований *********ой Татьяны Геннадьевны к *********ой Алле Геннадьевне, *********ой Галине Михайловне о признании доверенности недействительной сделкой - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.