Решение по делу № 2-1737/2023 от 14.12.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-001371-74

Дело № 2-1737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Лифанове Г.И.,

с участием:

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитным договорам в сумме 563 061,88 рублей, из которых:

по кредитному договору ** от **** в размере 361 244,35 рублей, из них: 324 359,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 35 023,01 рублей — задолженность по плановым процентам, 355,51 рублей – задолженность по пени, 1 505,92 рублей — задолженность по пени по основному долгу;

по кредитному договору ** от **** в размере 201 817,53 рублей, из них: 168 483,22 рублей – остаток ссудной задолженности, 25 398,23 рублей — задолженность по плановым процентам, 7 936,08 рублей – задолженность по пени;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 831 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил, в том числе:

1. Предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг.

1.2. Предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО);

Выдать УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, в п. 3 заявления указано, что заполнив и подписав данное заявление, ответчик заявляет о присоединении к действующей редакции Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, представляемые ВТБ 24 (ПАО). Заявление банком удовлетворено. **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заёмщиком Согласия на кредит электронной подписью. Из представленных банком доказательств следует, что до заключения кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 367 110,33 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в счёт погашения кредита составил 8 018 рублей, платежная дата - 25-е число каждого календарного месяца. Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих индивидуальных условий. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 367 110,33 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с декабря 2021 года не внес ни одного платежа в счёт погашения долга по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее ****. Однако требование банка исполнено не было, в связи с чем банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьёй 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, вынесен судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в сумме 359 382,92 рублей, государственной пошлины в размере 3 397 рублей. **** определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 377 997,23 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10 % от общей суммы. Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 361 244,35 рублей, из них: 324 359,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 35 023,01 рублей — задолженность по плановым процентам, 355,51 рублей – задолженность по пени, 1 505,92 рублей — задолженность по пени по основному долгу.

Кроме того, **** ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** путём присоединения заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее — Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее — Тарифы). В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заёмщику банковскую карту с кредитным лимитом 107 500 рублей с возможностью изменения кредитного лимита с уплатой за пользование кредитными средствами 19 % сроком по ****. В соответствии с Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) договор состоит из Правил, Тарифов и подписания Анкеты-заявления, Расписки. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив **** ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 107 500 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты и выпиской по контракту. Согласно положениям Правил заёмщик обязан ежемесячно, не позднее дня окончания Платёжного периода внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заёмщик обязуется погасить всю сумму задолженности. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по контракту и расчётом задолженности по состоянию на ****. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. В связи с неисполнением требования банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, вынесен судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в сумме 193 881,45 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 539 рублей. **** определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 273 242,26 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы. Таким образом, по состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 201 817,53 рублей, из них: 168 483,22 рублей – остаток ссудной задолженности, 25 398,23 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 936,08 рублей – задолженность по пени. ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от **** (протокол от **** **) переименовано в ВТБ 24 (ПАО). **** ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не погашал задолженность по кредитным договорам, поскольку с его кредитной карты в ноябре 2021 года были сняты 6 000 000 рублей, что привело к невозможности осуществления выплат, так как деньги уходили на погашение несуществующего долга. ФИО1 полагает, что по вине банка у него возникли убытки и ему причинен моральный вред, в связи с чем оснований для внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам он не усматривает.

Кроме того, ФИО1 подано встречное исковое заявление (л.д. 173-174), в котором он просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу:

затраты на услуги юриста в размере 90 000 рублей;

компенсацию за потерю работы в размере 500 000 рублей;

компенсацию за трёхмесячные угрозы расправы со стороны банка в размере 500 000 рублей;

компенсацию за испорченную кредитную историю в размере 500 000 рублей;

компенсацию за мошеннические действия со стороны банка, повлекшие необходимость оплаты ипотечного кредита третьим лицом в размере 300 000 рублей;

компенсацию морального ущерба ФИО1 и всей его семье в размере 500 000 рублей;

обязать банк оплатить все государственные пошлины по настоящему делу.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Банк ВТБ (ПАО) украл денежные средства у ФИО1 с целью загнать его в долги. **** банком были списаны с кредитной карты ФИО1 6 700 000 рублей. **** банк списал 15 000 рублей, которые ФИО1 внёс для оплаты ипотечного кредита. В результате мошеннических действий банка ФИО1 понёс существенные потери — долги, потеря работы, моральный ущерб.

Банком ВТБ (ПАО) представлены возражения на встречное исковое заявление, в которых он исковые требования ФИО1 не признал, указал, что ФИО1 не представлено никаких доказательств, подтверждающих его требования. Доводы заёмщика о каких-либо виновных действиях банка в отношении него ничем не подтверждены, являются надуманными. С **** по **** по счёту ФИО1 (счёт кредитной карты) в результате списаний (15 операций) денежных средств в валюте «евро» в торгово-сервисном предприятии ESTC-3 (страна ТСП Эстония) возник несанкционированный (технический) овердрафт в общей сумме 6 039 976,92 рублей, в том числе комиссия за списание денежных средств в валюте «евро» в общей сумме 315 167,31 рублей. Технический овердрафт по своей сути — это форма кредита (ссуды), предоставляемая банком держателю при недостаточности или отсутствии на карте средств. Технический овердрафт чаще всего возникает при покупке товаров в иностранной валюте, при совершении операций в терминалах, за пользование которыми взимается комиссия, или при оплате товаров и услуг в точках, где операции совершаются в автоматическом (электронном) режиме. Банк одобряет проведение клиентом операции, не учитывая дополнительных затрат и списаний, о которых в этот момент он не может знать. В результате банку приходится погашать задолженность, которая может превышать остаток на счёте. Сумма превышения и составляет технический (неразрешённый овердрафт). Такой овердрафт погашается клиентом в первоочередном порядке. **** ответчик обратился на горячую линию банка с претензией по поводу указанных списаний по счёту, указав, что не совершал указанных операций. Поскольку указанные операции были произведены с нарушением правил платёжной системы — без авторизаций, то есть без подтверждения разрешения списания от банка-эмитента, они были успешно опротестованы банком в рамках правил международной платёжной системы и **** комиссия в сумме 315 167,31 рублей возвращена на счёт клиента; задолженность по несанкционированному (техническому) овердрафту в сумме 5 724 809,61 рублей отменена; задолженность по пени, образовавшаяся в результате вышеуказанных списаний также отменена (пени сторнированы), что подтверждается выпиской по контракту. Сумма 5 724 809,61 рублей — это технический овердрафт по счёту, а не денежные средства ответчика, они фактически не списывались со счёта. До проведения оспариваемых заёмщиком расходных операций по карте в ноябре 2021 года по кредитному договору на начало дня **** имелась задолженность в сумме 177 640,17 рублей, после возмещения банком вышеуказанной задолженности остаток долга составил 168 483,22 рублей, что подтверждается выпиской по контракту по состоянию на ****, а также расчётом задолженности. Задолженность по кредитному договору правомерна, так как она существовала ещё до проведения вышеуказанных расходных операций. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору по своевременному и полному погашению задолженности как до, так и после возникновения вышеуказанного технического овердрафта. Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 нет.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

**** ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время — Банк ВТБ (ПАО) с заявлением (л.д. 23) на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором, в том числе просил:

предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1);

предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.2);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счёту/Счетам, открытым на его имя в Банке по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания (п. 1.2.1);

выдать УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.2.3).

Кроме того, в заявлении указано, что заполнив и подписав данное заявление, ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** посредством использования системы ВТБ24-Онлайн путём присоединения заёмщика к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 18-19) и подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 14-16) простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции безбумажного подписания (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.

Из представленных банком доказательств следует, что до заключения кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи.

По кредитному договору ** ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 367 110,33 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 154-оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 8 018,53 рублей, размер последнего платежа: 8 349,75 рублей.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Также из материалов дела установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время — Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты ** путём подачи ответчиком в ВТБ 24 (ЗАО) Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 58-59), подписания ответчиком Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 60), присоединения к ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.61-65), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки.

В соответствии с Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) по кредитной карте ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 107 500 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита является предоставленным ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 кредитом.

В соответствии с условиями договора на предоставление и обслуживание банковской карты процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.

Согласно Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) дата окончания платёжного периода — 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

В силу п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) Клиент обязан ежемесячно, не позднее дня окончания Платёжного периода, внести/обеспечить на Счёте сумму в размере не менее суммы Минимального платежа.

В соответствии с п. 5.7 указанных Правил если Клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пунктами 5.4, 5.5 настоящих Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк имеет право потребовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 4.4.5 настоящих Общих условий договора.

Согласно п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в том числе при нарушении заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору: в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в случае нарушения Клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4) Правил Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Полагая, что ФИО1 нарушил условия вышеуказанных кредитных договоров, **** Банк ВТБ (ПАО) направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 368 322,38 рублей, по кредитному договору ** от **** в размере 241 656,09 рублей, в срок не позднее **** (л.д. 67-69).

Указанное требование в установленный срок исполнено не было, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1

**** мировым судьёй 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесены судебные приказы по делам ** и ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 359 382,92 рублей, по кредитному договору ** от **** в размере 193 881,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

**** определениями мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вышеуказанные судебные приказы отменены на основании поступивших от должника возражений относительно их исполнения (л.д. 35, 66).

В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ФИО1 указывает, что перестал вносить платежи по кредитным договорам в связи с тем, что в ноябре 2021 года с его кредитной карты было списано более 6 000 000 рублей.

Действительно, исходя из выписки по счёту кредитной карты ФИО1 (л.д. 151) с **** по **** были совершены операции, обозначенные как «Unique EST Tartu ESTC-3 00000», по переводу денежных средств в валюте «евро» в общей сумме в переводе на рубли 6 039 976,92 рублей (3 014,37 + 3 014,37 + 5 729,64 + 11 456,53 + 11 456,53 + 11 456,53 + 11 456,53 + 114 564,53 + 112 843,03 + 1 128 428,4 + 1 128 428,4 + 112 843,03 + 1 128 428,4 + 1 128 428,4 + 1 128 428,4), из которых 315 167,31 рублей составила комиссия за перевод денежных средств в валюте «евро», в результате чего на карте образовался несанкционированный (технический) овердрафт, поскольку её лимит составлял лишь 190 000 рублей.

**** по распоряжению № С013.22 от **** от **** денежные средства в размере 5 724 809,61 рублей были возвращены Банком ВТБ (ПАО) на счёт кредитной карты ФИО1, также в этот же день был осуществлен возврат комиссии в размере 315 167,31 рублей.

**** ФИО1 обратился в отдел полиции ** «Кировский» Управления МВД России по *** с заявлением о похищении Банком ВТБ (ПАО) денежных средств с его карты в размере 65 000 долларов США.

Постановлением от **** в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом в постановлении указано следующее. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что в собственности у ФИО1 имелась банковская карта Банка ВТБ (ПАО), кредитная, **, с лимитом в 190 000 рублей, срок действия данной карты истекал в ноябре 2021 года. В ноябре 2021 года ему на телефон пришли сообщения о том, что с указанной банковской карты были попытки списания денежных средств, но операции были отменены. ФИО1 позвонил в Банк ВТБ (ПАО) на горячую линию, где ему пояснили, что с данной банковской карты были переведены денежные средства в сумме 6 062 498,96 рублей. После чего ФИО1 обратился в банк, где ему дали распечатку, где было указано, что действительно, с его кредитной карты, лимит по которой составлял 190 000 рублей, было списано более 6 миллионов рублей. По данному факту ФИО1 обратился в банк, прокуратуру и ОВД **** ФИО1 позвонил в службу поддержки клиентов банка, где ему пояснили, что его обращения рассмотрены, денежные средства, которые были списаны с карты, возвращены обратно. После чего ФИО1 обратился в отделение банка, где ему дали выписку по указанной банковской карте, в которой было указано, что денежные средства в сумме 6 071 411, 93 рублей возвращены на карту еще ****. Таким образом, материальный ущерб ФИО1 причинён не был, в связи с чем разбирательство по данному факту ФИО1 просил прекратить (л.д. 93).

Тем не менее, исходя из расчёта задолженности по кредитному договору ** от **** и выписки по счёту (л.д. 11-13), последний платёж в счёт уплаты задолженности был внесен ФИО1 ****.

Однако само по себе несанкционированное списание денежных средств в счёт кредитного лимита по другому договору не может являться основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору ** от ****.

Более того, **** Банком ВТБ (ПАО) кредитный лимит по карте ФИО1 был восстановлен, обстоятельства, препятствующие ФИО1 своевременно и в полном объёме погашать задолженность по кредитному договору ** от ****, были устранены.

Согласно расчёту банка (л.д. 9-11) по состоянию на **** общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору ** от **** составляет 377 997,23 рублей, из них: 324 359,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 35 023,01 рублей — задолженность по плановым процентам, 3 555,1 рублей – задолженность по пени, 15 059,21 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд также отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Согласно расчёту истца по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по пени по просроченным процентам составляет 3 555,1 рублей за период с **** по ****, сумма задолженности ответчика перед банком по пени по просроченному долгу составляет 15 091,2 рублей за период с **** по ****.

Таким образом, в указанный периоды попадает период действия моратория, который должен быть исключен из суммы расчёта пени.

Так, размер пени по просроченным процентам за период со **** по **** составит 1 647,44 рублей, размер пени по просроченному долгу за период с **** по **** составит 2 517,32 рублей, за период со **** по **** — 3 143,43 рублей.

Однако, Банком ВТБ (ПАО) принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности, и он просит взыскать с ответчика задолженность по пени по просроченным процентам в размере 355,51 рублей, по пени по просроченному долгу в размере 1 505,92 рублей.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с мораторием отсутствуют.

Таким образом, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 361 244,35 рублей, из них: 324 359,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 35 023,01 рублей — задолженность по плановым процентам, 355,51 рублей – задолженность по пени, 1 505,92 рублей — задолженность по пени по основному долгу.

Что касается задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** от ****, то суд отмечает следующее.

Исходя из расчёта задолженности по указанному договору (л.д. 36-47) и выписки по счёту (л.д. 48-57), последний минимальный платёж по кредитной карте был внесен ФИО1 ****.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** Банком ВТБ (ПАО) был восстановлен кредитный лимит по карте ФИО1, были погашены пени и проценты, начисленные за период действия несанкционированного овердрафта, по состоянию на **** пени за сверхлимитную ссуду по кредитной карте отсутствуют (л.д. 46-оборот).

Между тем, после **** ФИО1 минимальные платежи по счёту кредитной карты не вносил, обязательства по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** от **** не исполнял, полагая, что банк имеет перед ним задолженность в связи с возникшим несанкционированным овердрафтом.

Однако данные обстоятельства не могли являться основанием для освобождения ФИО1 от уплаты минимальных платежей по счёту кредитной карты, поскольку он воспользовался кредитным лимитом еще до возникновения технического овердрафта и обязан был вносить ежемесячные платежи в счёт погашения полученного кредита.

Исходя из расчёта, представленного Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 36-47), по состоянию на **** задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** от **** составляет 273 242,26 рублей, из них: 168 483,22 рублей – остаток ссудной задолженности, 25 398,23 рублей — задолженность по плановым процентам, 79 360,81 рублей – задолженность по пени за период с **** по ****.

Таким образом, в указанный период пени попадает период действия моратория, который должен быть исключен из суммы расчёта пени.

Так, размер пени за период со **** по **** составляет 2 356,17 рублей, за период со **** по **** — 25 010,19 рублей.

Однако, Банком ВТБ (ПАО) принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности, и он просит взыскать с ответчика задолженность по пени в общем размере 7 936,08 рублей.

Таким образом, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** от **** в размере 201 817,53 рублей, из них: 168 483,22 рублей – остаток ссудной задолженности, 25 398,23 рублей — задолженность по плановым процентам, 7 936,08 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 8 831 рублей (л.д. 6-8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) составляет 8 831 рублей.

ФИО1 во встречном исковом заявлении просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу:

затраты на услуги юриста в размере 90 000 рублей;

компенсацию за потерю работы в размере 500 000 рублей;

компенсацию за трёхмесячные угрозы расправы со стороны банка в размере 500 000 рублей;

компенсацию за испорченную кредитную историю в размере 500 000 рублей;

компенсацию морального ущерба ФИО1 и всей его семье в размере 500 000 рублей;

обязать банк оплатить все государственные пошлины по настоящему делу.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В своем отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) указывает, что операции по списанию денежных средств с кредитной карты ФИО1 были произведены с нарушением правил платёжной системы — без авторизаций, то есть без подтверждения разрешения списания от банка-эмитента, в связи с чем они и были успешно опротестованы банком в рамках правил международной платёжной системы.

При этом Банк ВТБ (ПАО) обязан был обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг ФИО1, предпринимать достаточные и необходимые меры предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при переводах денежных средств со счета ФИО1 с учетом подозрительного характера совершаемых действий.

Из скриншотов экрана мобильного телефона ФИО1 с СМС-сообщениями, направленными Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 **** (л.д. 108) следует, что ФИО1 направлялись СМС-сообщения с кодами для подтверждения перевода денежных средств получателю ESTC-3, однако доказательства, что ФИО1 вводил или передавал кому-либо данные коды Банком ВТБ (ПАО), в материалы дела не представлены.

При этом с заявлением по вопросу возврата лимита кредитной карты ФИО1 обратился в банк впервые **** (л.д. 109), однако денежные средства были возвращены ему на карту лишь ****.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк ВТБ (ПАО) допустил нарушение прав ФИО1 на получение качественного, безопасного и своевременного банковского обслуживания.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав ФИО1 как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) возместить затраты на услуги юриста в размере 90 000 рублей по своей сути являются требованиями о возмещении причиненных Банком ВТБ (ПАО) ему убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя и наступившим вредом, а также размер убытков.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг № АА760177102 от ****, заключенный с ООО «Сапфир», согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно помощь в подготовке проектов документов: претензия в банк, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в ЦБ РФ, претензия в прокуратуру, иск в суд (л.д. 176).

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 36 200 рублей.

Также ФИО1 представлена квитанция от ****, согласно которой ООО «Сапфир» приняло от него 36 200 рублей в счёт оплаты по договору об оказании юридических услуг № АА760177102 от **** (л.д. 175).

Кроме того, представлен акт об оказании юридических услуг от ****, исходя из которого ООО «Сапфир» выполнил, а ФИО1 принял следующие услуги: консультация, подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проектов документов.

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка ВТБ (ПАО) и расходами на услуги ООО «Сапфир», а также заявляемый размер убытков в сумме 90 000 рублей.

Так, договор об оказании юридических услуг № АА760177102 заключен ФИО1 с ООО «Сапфир» ****, в то время как уже **** Банк ВТБ (ПАО) совершил действия по отмене операций по кредитной карте ФИО1, соответственно, отсутствуют доказательства того, что обращение в ООО «Сапфир» позволило восстановить права ФИО1, что сотрудниками ООО «Сапфир» были совершены какие-либо действия по возврату денежных средств на карту ФИО1

В частности, в материалы дела не представлены какие-либо документы или обращения, подготовленные сотрудниками ООО «Сапфир», в договоре об оказании юридических услуг № АА760177102 от **** не указано, что услуги оказываются именно в связи с операциями по списанию денежных средств с кредитной карты ФИО1, произошедшими в ноябре 2021 года.

Каких-либо иных доказательств несения затрат на юридические услуги ФИО1 представлено не было, сумма в размере 90 000 рублей ничем не подтверждена.

Также ФИО1 не представил доказательств в подтверждение требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации за потерю работы в размере 500 000 рублей, компенсации за испорченную кредитную историю в размере 500 000 рублей, за мошеннические действия со стороны банка, повлекшие необходимость оплаты ипотечного кредита третьим лицом в размере 300 000 рублей, за трёхмесячные угрозы расправы со стороны банка в размере 500 000 рублей.

В частности, в судебном заседании **** ФИО1 пояснил, что уволился по собственному желанию (л.д. 179).

При этом взысканная с Банка ВТБ (ПАО) компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей учитывает все нравственные страдания ФИО1, причиненные ему неправомерными действиями банка, в том числе связанные с вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку при наличии спора в суде, Банк ВТБ (ПАО) добровольно не возместил ФИО1 причинённый моральный вред, более того, возражал против принятия встречного искового заявления к производству и удовлетворения иска ФИО1 в полном объёме, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей (10 000 х 50 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 361 244 рублей 35 копеек, из них: 324 359 рублей 91 копеек – остаток ссудной задолженности, 35 023 рублей 01 копеек — задолженность по плановым процентам, 355 рублей 51 копеек – задолженность по пени, 1 505 рублей 92 копеек — задолженность по пени по основному долгу;

задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** от **** в размере 201 817 рублей 53 копеек, из них: 168 483 рублей 22 копеек – остаток ссудной задолженности, 25 398 рублей 23 копеек — задолженность по плановым процентам, 7 936 рублей 08 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия *) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года