66RS0043-01-2025-000802-19 Копия

Дело № 2-5588/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в ходе проведенных ПАО «Россети Урал» проверок выявлено самовольное потребление электрической энергии со стороны ФИО3 Бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в самовольном подключении к сетям сетевой станции в период приостановления поставки электрической энергии по договору, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, путем подключения к ВРУ -0,4 кВ Ж/д <адрес>. Объектом электропотребления является помещение магазина «Центральный» по адресу: <адрес>. По факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт № 55-НРЭС-24-04 от 22.08.2024. В адрес ответчика направлено уведомление о проводимой проверке № 40-1414 от 19.08.2024, ФИО3 не обеспечил свое личное присутствие при проведении проверки. При проверке и составлении акта велась видеосъемка. Объем бездоговорного потребления составил 11160 кВт*ч, за период с 22.07.2024 по 22.08.2024 на сумму 93 186 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Урал» неосновательное обогащение (задолженность за бездоговорное пользование электрической энергии в период с 22.07.2024 по 22.08.2024) в размере 93 186 руб., неустойку в размере 9 408 руб. 02 коп. с продолжением начисления с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 (фамилия ФИО4 сменена на Ковалли с 19.12.2024) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представил, в материалах дела имеется уведомление о получении.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, которая оказывает по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Ковалли (ранее ФИО4) А.Г. является лицом, ответственным за эксплуатацию здания по адресу: <адрес>

22.08.2024 сотрудниками ПАО «Россети Урал» выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении к сетям сетевой станции в период приостановления поставки электрической энергии по договору, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, путем подключения к ВРУ -0,4 кВ Ж/д <адрес>.

Объектом электропотребления является помещение магазина «Центральный» по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается актом проверки от 22.08.2024, актом неучтенного потребления электроэнергии № 55-НРЭС-24-04 от 22.08.2024.

В адрес ответчика направлено уведомление о проводимой проверке № 40-1414 от 19.08.2024, ФИО3 не обеспечил свое личное присутствие при проведении проверки. При проверке и составлении акта велась видеосъемка.

На дату проверки, технологическое присоединение не завершено, точка поставки отсутствовала, соответственно, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком также не заключен.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца 22.08.2024 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) № 55-НРЭС-24-04, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии в период с 22.07.2024 по 22.08.2024 составило 11160 кВт*ч на общую сумму 93 186 руб. 30 коп.

Доказательств наличия правовых оснований сбережения ответчиком ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 93 186 руб. 00 коп. в суд не представлено, в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 03.10.2024 по 30.03.2025 (заявленный истцом период).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга в размере 93 186 руб., за период с 03.10.2024 по 30.03.2025, определенный на основании ключевой ставки Банка России, составляет 9 408 руб. 02 коп.

При этом в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 93 186 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 30.03.2025 в размере 9 408 руб. 02 коп. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга с 01.04.2025 по дату исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных