УИД:50MS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Долг-Контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 14 000 руб.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по договорам займа (микрозайма) №ц, согласно которому, ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: 14 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9 772,70 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, 340,20 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени), 10 887,10 руб. – доп. услуги. Указанная задолженность в размере 35 000 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Должник не погасил задолженность в полном объеме.
Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО "Долг-Контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено по заявлению ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 14 000 руб.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по договорам займа (микрозайма) №ц, согласно которому, ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: 14 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9 772,70 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, 340,20 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени), 10 887,10 руб. – доп. услуги. Указанная задолженность в размере 35 000 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Должник не погасил задолженность в полном объеме.
Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО "Долг-Контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено по заявлению ФИО2
Истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет суд признает обоснованным и корректным.
Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, требований истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 250 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручение.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Долг-Контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Долг-Контроль задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего в размере 39 750 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят рублей).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Железный