Решение по делу № 2-630/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-630/2025

УИД 86RS0005-01-2024-000378-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО14 заключили договор № о предоставлении кредита, и ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед АО «ОТП Банк» в сумме 71 172 рублей 59 копейки.

19.12.2018 года АО «ОТП Банк» по договору цессии № уступил истцу право требования задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №, о чем ФИО1 было направлено соответствующее уведомление о переходе права требования к ООО «Феникс» и требование о погашении задолженности.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 71 172 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 335 рубля 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеются сведения об уведомлении по средством телефонограммы.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании ордера поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО15. заключили договор № о предоставлении кредита, и ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед АО «ОТП Банк» в сумме 71 172 рублей 59 копейки.

19.12.2018 года АО «ОТП Банк» по договору цессии № уступил истцу право требования задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №, о чем ФИО16 было направлено соответствующее уведомление о переходе права требования к ООО «Феникс» и требование о погашении задолженности в размере 71 172 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился почтой в Сургутский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что сумма предоставленного кредита перечисленная в адрес ответчика составила 140 000 рублей, на срок 36 месяцев ( три года) под 29.25% годовых.

Сумма первоначального взноса наличными: 30 000 рублей, размер первого Ежемесячного платежа 5 890.0 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 5 671.32 рубля, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 5 890.00 рублей.

Кредит погашен не был.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что полная выплата по кредиту должна была быть закончена ДД.ММ.ГГГГ (дата кредитного договора+ три года).

В данном случае, крайним сроком исполнения договора кредита согласно кредитного договора являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на день обращения истца за выдачей судебного приказа почтой ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, истек кроме последних двух месяцев.

И только ДД.ММ.ГГГГ истец обратился почтой в Сургутский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Установлено, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 8 месяца 06 дней.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов.

Соответственно, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском, а также срок действия судебного приказа, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с иском истец обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и данный срок истек на момент подачи иска, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья одпись Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА