Гражданское дело № 2-5348/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007338-49

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1., об отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 24.02.2022 ФИО3 – врио нотариуса ФИО1. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 задолженности неуплаченной в срок по договору кредита. О наличии исполнительной надписи истец узнала 31.08.2022 с официального сайта ФССП России. 01.09.2022 получила копию нотариальной надписи у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> району. ФИО2 не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или ее копия ей не вручалась, по почте не направлялась и до настоящего времени не вручена. Истец не согласна с размером задолженности по кредиту. После получения кредитных средств она регулярно в соответствии с графиком вносила платежи в счет погашения задолженности. Считает, что сумма задолженности по основному долгу, а также процентам и неустойке, определенная банком, не соответствует действительности. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О наличии нотариальной записи № задолженности и о сумме долга ФИО2 узнала 22.07.2022 с официального сайта ФССП России. Письменных уведомлений истец не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражения.

ФИО2 просит суд:

-восстановить срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

-отменить исполнительную надпись № от 24.02.2022, совершенную ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1. нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, о взыскании с ФИО2 денежной суммы.

В письменном заявлении ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1. нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым уведомлением о вручении. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает в заявлении ФИО2 о совершении исполнительной надписи она узнала с сайта ФССП России, 01.09.2022 получила копию исполнительной надписи у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>.

В письменных возражениях на заявление представитель ПАО Сбербанк указывает, что ФИО2 в исковом заявлении указывает, что узнала о совершении исполнительной надписи 22.07.2022, о чем также свидетельствует ее обращение с аналогичным исковым заявлением в <адрес> районный суд <адрес>, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из содержания заявления исполнительная надпись получена ФИО2 01.09.2022. Сведений об иной дате получения заявителем исполнительной надписи у суда не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО2 обращалась в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением в отношении указанной исполнительной надписи не представлено.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 15.09.2022.

Настоящее заявление ФИО4 сдала в организацию почтовой связи 02.09.2022, то есть в предусмотренные сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления ФИО4 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 558 347 руб. 29 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15,70 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

27.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в целях реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 03.11.2019, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 27.11.2020 в размере 492 042 руб. 90 коп., состоящая из основного долга в размере 485 585 руб. 67 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 6 457 руб. 23 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 27.11.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 03.11.2019 сторонами подписано, не расторгнуто.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

23.12.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 21.12.2021, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 20.01.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 19.12.2021 составила 519 287 руб. 21 коп, из них: непросроченный основной долг – 447 193 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 38 391 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 577 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 32 614 руб. 76 коп., неустойка 465 руб. 80 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 23.12.2021 – принято в отделении связи, 28.12.2021 – неудачная попытка вручения, 27.01.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО2 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему адресу, в связи с чем довод ФИО2 о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал дополнительного соглашения кредитному договору №272776 от 03.11.2019 с включенным условием о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копию кредитного договора №272776 от 03.11.2019 ( индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 21.12.2021.

24.02.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1. нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2019 и дополнительному соглашению №1 от 27.11.2020 за время с 28.06.2021 по 24.01.2022 в размере 485 585 руб. 67 коп., а также процентов в размере 77 333 руб. 14 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 714 руб. 59 коп.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

24.02.2022 в адрес ФИО2 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1. нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление №17475 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО2 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению истца о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены оригинал дополнительного соглашения кредитному договору №272776 от 03.11.2019 с включенным условием о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копия кредитного договора №272776 от 03.11.2019 (индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 21.12.2021, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 – врио нотариуса ФИО1. совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО2 относительно не направления ей нотариусом копии исполнительной надписи основаны не неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Положения статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение направлено нотариусом в адрес истца простым письмом. Направление копии исполнительной надписи действующими нормами законодательства о нотариате не предусмотрено.

Несогласие ФИО2 с определенным ко взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось истцу представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, такой расчет суду представлен не был.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5, об отмене исполнительной надписи № от 24.02.2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2022.