Дело № 2а-4151/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: председателя правления ТСН «НЭО» ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «НЭО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО7, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ТСН «НЭО» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу №, вступившим в законную силу, на должника возложена обязанность демонтировать бассейн в <адрес>. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП по Центральному району г. Хабаровска для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава, но ответа и мер не последовало. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес УФССП по Хабаровскому краю жалобу на бездействие, но ответ был сведён к отсутствию средств для принудительного исполнения судебного акта. Считает, что в нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по демонтажу бассейна в целях исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Хабаровск в рамках исполнительного производства, выразившееся в отсутствии каких-либо мероприятий по принудительному выполнению решения, как-то: демонтаж оборудования бассейна, разработка проекта по сносу сооружения, внесение в Росреестр заявления об аннулировании записи регистрации, подготовка документов по привлечению подрядчиков, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по сносу имущества должника, в целях полного своевременного исполнения судебного акта; обязать пристава внести изменения в реестр, подготовить конкурсную документацию для разработки проекта на демонтаж, заключить договор с правомочным застройщиком.

К участию в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал требования в полном объеме, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель административного ответчика ОСП Центральному району г. Хабаровска ФИО7 не согласилась с заявленными требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 указанного закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение на ФИО8 обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать чашу бассейна в <адрес>.

Копия данного постановления была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО8 в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены выхода на адрес должника, в ходе которого застать должника дома не представилось возможным, извещение оставлено в двери, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО8 выдано требование о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. для решения вопроса об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в котором указано, что конструкция чаши является неотъемлемой частью жилого дома и ее демонтаж может повлечь повреждение конструкций дома, вплоть до полного разрушения с человеческими жертвами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь был осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого должник дома не находился, извещение оставлено в двери, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 с представителем должника состоялся телефонный разговор, согласно которому ФИО8 в г. Хабаровске отсутствует, что подтверждается телефонограммой.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5000 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Центральному району г.Хабаровска от должника поступили денежные средства в размере 5000 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО4 вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО8

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в размере 1 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход на адрес должника: <адрес>, в ходе которого должник по данному адресу отсутствовал, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 с должником состоялся телефонный разговор об исполнении решения суда, что подтверждается телефонограммой.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в размере 2 000 руб.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, подтверждается о том, что должник уведомлен об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в размере 2 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 телефонограммой было передано должнику о рассмотрении вопроса о привлечении ее к административной ответственности. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись в рамках исполнительного производства №-ИП достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по демонтажу бассейна в целях исполнения судебного акта, судом не принимается, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника. Само по себе не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики действовали в рамках и в соответствии со своими полномочиями, установленными Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска согласуются с положениями Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» являлись недостаточными, административным истцом не представлено.

Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить судебному приставу-исполнителю, зависит от характера требований исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, так как последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком каких-либо прав административного истца, в материалы дела не представлено.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя внести изменения в реестр, подготовить конкурсную документацию для разработки проекта на демонтаж, заключить договор с правомочным застройщиком, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно требованиям исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, на ФИО8 возложена обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать чашу бассейна в <адрес>.

Вместе с тем, в компетенцию судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска не входит внесение изменений в предмет исполнения, который отражен в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществлять действия по требованию взыскателя об обязании административного ответчика внести изменения в реестр, подготовить конкурсную документацию для разработки проекта на демонтаж, заключить договора с правомочным застройщиком, не указанные в исполнительном документе и судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников недвижимости «НЭО» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова